Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-42695/21 по делу N А56-88031/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-88031/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42695/2021) ИП Рошкован М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2021 по делу N А56-88031/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП Рошкован М.В.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, дом 15, строение 2, ОГРН: 1027700151852, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Рошкован Михаила Викторовича, ОГРНИП: 318784700001170 (далее - ответчик, Предприниматель) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на товарный знак N 707374; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа (рисунок) "Карамелька"; 920 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства; 112 руб. почтовых расходов; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт реализации ответчиком спорного товара; представленные истцом кассовый чек, чек терминала подтверждают факт приобретения батареек стоимостью 70 руб. и бижутерии стоимостью 920 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 23.02.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д, 85 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 23.02.2021 на сумму 920 руб., компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - игрушкой, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 707374.

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - Правообладатель).

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, Общество направило в адрес предпринимателя претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные Обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлевтворения.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу N А32-48015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.

При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374 ("Карамелька"), а также изображение персонажа мультсериала "Три кота" - рисунок "Карамелька".

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 707374, зарегистрированный в отношении товаров 28-го класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки", подтверждается сведениями из открытого реестра товарных знаков обслуживания, а также на изображение персонажа мультсериала "Три кота" - рисунок "Карамелька".

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, терминальным чеком, видеозаписью процесса закупки.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек терминала, содержащий сведения о наименовании продавца, месте продажи, уплаченных за товар денежных суммах (920 руб.), дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения.

Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, чек терминала является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, помимо спорного товара покупателем приобретен иной товар (батарейки), на который был выдан кассовый чек на сумму 70 руб., также содержащий сведения о продавце, месте и дате продажи товара.

При этом вопреки доводам подателя жалобы дополнительно факт реализации спорного товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

На видеозаписи зафиксировано, какие именно товары и чеки были переданы покупателю.

Внешний вид спорного товара (игрушка), а также изображение чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товаров и выдачу продавцом чеков, при этом видеозапись позволяет однозначно говорить о продаже трех товаров (игрушки, батарейки и фигурки "Ждун") одним лицом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Более того, на видеозаписи зафиксировано то, как покупатель проходит в торговую точку, выбирает сопутствующие товары (батарейки, фигурка "Ждун") и спорный товар и оплачивает их. Во время данных покупок покупатель не выходил из торговой точки, равно как и продавец не покидал ее, поэтому отсутствуют основания полагать то, что продажа спорного и сопутствующих товаров были произведены разными лицами.

Довод подателя жалобы о приобретении представителем истца бижутерии на сумму 920 руб. не нашел своего документального подтверждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства, в том числе, чек терминала, видеозапись процесса покупки товара, подтверждают факт приобретения спорного товара у ответчика.

Разрешение на использование изображений персонажей мультфильма путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком товарного знака и образа персонажа мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определен истцом, исходя из минимального размера компенсации - 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства (рисунок).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд признал заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. компенсации.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что размер взысканной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, предприниматель вместе с тем не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара (игрушки) в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (10 000 руб. за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 929 руб., почтовых расходов в размере 112 руб.

Факт несения почтовых расходов в связи с направлением претензии и копии искового заявления в адрес предпринимателя в размере 112 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками ККТ и списками внутренних почтовых отправлений.

В части требования о взыскании расходов в размере 920 руб., представляющих собой стоимость товара, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно видеосъемке процесса покупки товара, стоимость спорного товара (игрушки) составляет 550 руб. Сумма, указанная в чеке терминала - 920 руб., состоит из стоимости спорной игрушки (550 руб.), стоимости батареек (70 руб.) и фигурки "Ждун" (300 руб.).

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара (игрушки) в размере 550 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2021 по делу N А56-88031/2021 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рошкован Михаила Викторовича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 550 руб.; почтовые расходы в размере 112 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова