Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 13АП-39589/21 по делу N А56-81252/2021

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2022 г.

Дело N А56-81252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39589/2021) СПИ Выборгского РОСП УФССП России по СПб Панаите Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-81252/2021(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ССП Технолоджи"

к СПИ Выборгского РОСП УФССП России по СПб Панаите Ю.В.

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Степанян А. М. (доверенность от 10.10.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ССП Технолоджи" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Панаите Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.06.2021 в рамках исполнительного производства N 94095/21/78002-ИП.

Решением от 13.10.2021 суд уменьшил сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 94095/21/78002-ИП до 44 319 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что суд снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с заявителя, на 50%, что является нарушением требований части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 21.12.2020 серии ФС N 036651498, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-90055/2020, возбуждено исполнительное производство N 94095/21/78022-ИП о взыскании с общества в пользу ООО "СпецТех" 1 266 263 руб. задолженности. В постановлении указано, что оно подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.06.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 88 638 руб. 41 коп.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, сославшись на тяжелое финансовое положение должника.

Решением от 13.10.2021 суд уменьшил сумму исполнительского сбора по исполнительному производству N 94095/21/78002-ИП до 44 319 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора общество сослалось на тяжелое финансовое положение, препятствующее своевременному исполнению требований исполнительного листа.

Заявитель указал, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие наличия большой дебиторской задолженности перед заявителем на основании вступивших в законную силу решений суда, а также отсутствием работы, вызванным пандемией коронавируса.

Тяжелое финансовое положение должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, материалами дела подтверждено, что общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа.

Должником были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок: предоставлена информация по дебиторской задолженности, о невыплаченных гарантийных обязательствах за уже проделанную работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, в связи с чем, счел возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора.

Выводы суда о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не оспариваются.

Вместе с тем, суд уменьшил размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора до 44 319 руб. 20 коп., то есть на 50%, что является нарушением требований части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества, на одну четверть от установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ размера, то есть до 66 478 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-81252/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Панаите Ю.В. от 24.06.2021 N 78002/21/1434167, до 66 478 руб. 81 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко