Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 20АП-7375/21 по делу N А23-5968/2013

г. Тула

1 февраля 2022 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикули Н.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2021 по делу А23-5968/2013 (судья Денисенко И.М.),

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", 249800, Калужская область, п. Ферзиково ул. Самсонова, д. 17, ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 открытое акционерное общество "Завод трубчатых электронагревателей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" определением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2019 утвержден член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" Павлов Алексей Вячеславович.

Конкурсный управляющий Павлов Алексей Вячеславович 06.07.2020 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в которых просил:

обязать ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" предоставить акты проверки наличия принадлежащего данному юридическому лицу имущества, находящегося на земельном участке по адресу: Калужская область, п. Ферзиково, ул. Самсонова д.17,

обязать ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" предоставить акты проверки наличия имущества, полученного в субаренду на основании договора субаренды от 01.02.2016 от ООО "ДЕВАЙС",

запретить ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" или иным лицам вывоз имущества, принадлежащего ОАО "Завод ТЭН" и филиалу "Ферзиково" ООО "Торговый дом им. Суворова А.В." с территории по адресу: Калужская область, п. Ферзиково, ул. Самсонова д.17, до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора о признании договора аренды от 01.02.2016 г. между ОАО "Завод ТЭН" и ООО "ДЕВАЙС" и договора субаренды от 01.02.2016 г. между ООО "ДЕВАЙС" и ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" - недействительными и (или) до проверки наличия имущества со стороны конкурсных управляющих ОАО "Завод ТЭН" и ООО "Торговый дом им. Суворова А.В.".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2020 заявление назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2020 Павлов Алексей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", пос. Ферзиково Ферзиковского района Калужской области.

Определением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", пос. Ферзиково Ферзиковского района Калужской области утверждена член СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" Морозова Ангелина Юрьевна (ИНН 631606913101, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 3355, адрес для направления корреспонденции: 433045, г. Самара, ул. Авроры, д. 122, офис 36).

Определением от 08.09.2021 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с судебным актом, Пикуля Н.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе указывает, что наложение обеспечительных мер и истребование документов позволит в судебном порядке истребовать у ООО "ФЗ Зенча ТЭН" акты проверки наличия, не принадлежащего данного юридическому лицу имущества, находящегося на земельном участке по адресу: Калужская область, п. Ферзиково, ул. Самсонова, д. 17.

Кроме того, это позволит в судебном порядке истребовать у ООО "Ферзиковский завод Зенча ТЭН" акты проверки наличия имущества, полученного в субаренду на основании договора субаренды от 01.02.2016 от ООО "Девайс", что в свою очередь даст возможность разрешить вопрос по заявлению арбитражного управляющего Павлова А.В. об обязании конкурсного управляющего ОАО "Завод ТЭН" принять имущество должника по акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ (часть 1 статьи 90 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Перечень обеспечительных мер, приведенных в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд оценивает, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность доказывания наличия оснований, по которым он обращается в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по нему, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2020, 16.09.2020, 23.10.2020, 15.07.2021, 16.08.2021 заявителю было предложено обосновать каким образом, имущество, о котором указано в уведомлении N 64 от 02.06.2020 ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН", не являющееся предметом договора субаренды от 01.02.2016, о чем также указано в уведомлении со ссылкой на иное вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2018 по делу N А23-296/2017, взаимосвязано с договором субаренды от 01.02.2016, предоставить в суд пояснения о неисполнении до настоящего времени решения Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2018 по делу N А23-296/2017 по указанному в нем перечню имущества.

Вместе с тем заявителем определения суда об отложении слушания по делу исполнены не были, не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер в рамках данного дела о несостоятельности должника, в том числе в рамках обособленного спора по оспариванию сделки, а также доказательства, подтверждающие то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, кредиторам должника, должнику.

Кроме того, не конкретизирован перечень имущества, а также не указаны лица, которым следует запретить вывоз имущества, принадлежащего заводу, должнику и иным лицам.

Судебная коллегия также отмечает, что в настоящем деле имеются: акт проверки наличия оборудования, являющегося собственностью ОАО "Завод "ТЭН", переданного по договору аренды от 01.02.2016 ООО "Девайс" и дополнительным соглашением к нему от 22.01.2016, находящегося в фактическом пользовании ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" по договору субаренды от 01.02.2016 ( т.д. 78-85, том1 обособленного о спора об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего должником Алексеева А.А. ).

В соответствии с частью 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению заявления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает законным и обоснованным отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2021 по делу А23-5968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова