Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-18406/21 по делу N А65-19271/2021

город Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А65- 19271/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Клементьева Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

по делу N А65- 19271/2021 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Грачева Захара Юрьевича, г.Казань (ОГРН 321169000001181, ИНН 165712507898) к Индивидуальному предпринимателю Клементьеву Максиму Евгеньевичу, г. Казань (ОГРН 320169000107895, ИНН 163205676854), о взыскании 325 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 17 000 руб. расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачев Захар Юрьевич, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Клементьеву Максиму Евгеньевичу, г.Казань о взыскании 325 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года) исковые требования удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя Клементьева Максима Евгеньевича, г.Казань (ОГРНИП 320169000107895, ИНН 163205676854) в пользу Индивидуального предпринимателя Грачева Захара Юрьевича, г.Казань (ОГРНИП 321169000001181, ИНН 165712507898) взыскано 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 6 800 руб. расходов на оплату представителя, 3 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Клементьев Максим Евгеньевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец на момент нарушения не являлся обладателем исключительного права на спорные фотографические произведения, поскольку согласно свидетельству о депонировании дата регистрации права - 13.07.2021 г., в то время как истец указывает о нарушении, допущенном 01.07.2021 г.; считает неправомерным определение судом размера компенсации за каждое нарушение, поскольку использование результата интеллектуальной деятельности совершено одним лицом и одним способом, что позволяет его рассматривать как одно нарушение исключительного права; полагает, что истец не доказал, что инстаграм-аккаунты, на которых размещены спорные фотографии, принадлежат именно ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, на которых изображен красный диван из велюра: IMG_0768 5.heic, 1,4 MB, разрешение 3024х4032 пикселей, IMG_0773 2.heic, 1,8 MB, разрешение 4032х3024 пикселей, IMG_0770 2.heic, 1,5 MB, разрешение 3024х4032 пикселей, IMG_0774.JPG 2.heic, 2,2 MB, разрешение 4032х3024 пикселей.

Истцу представлено свидетельство о депонировании, зарегистрированное в базе данных интеллектуального регистратора IREG #2078426 от 13 июля 2021 года. Срок действия сертификата 70 лет, согласно которому истцу принадлежит авторское право на произведение фотографии красного дивана из велюра, дата создания 04 мая 2021 года. Указанные фотографические произведения были созданы истцом 4 мая 2021 года с помощью смартфона марки "iPHone 11" с целью последующего использования в своей предпринимательской деятельности.

Установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже мебели. Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРИП - торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием (код ОКВЭД 46.47).

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 4 мая 2021 года он разместил данные фотографии в своем Инстаграм-аккаунте @mebelform_rostov nutps://www.instagram.com/p/COdMY Odl.C9m/?utm_medium=copy_link.

В социальной сети Инстаграм истцом были выявлены аккаунты ответчика, являющиеся интернет-магазинами по продаже мебели, где ведет свою коммерческую деятельность ответчик - ИП Клементьев М.Е.

В ходе осмотра данных аккаунтов истцом было выявлено, что 01 июля 2021 ответчиком в 3 (трёх) Инстаграм-аккаунтах размещена информация о товаре (красном диване) с использованием 4 (четырех) фотографических произведений.

1. Аккаунт с названием "Стулья /Столы /Диваны" (@hochustul), расположенный по сетевому адресу: (https://www.instagram.eom/p/CQx21hHBI Oa/?utm_medium=copy_Iink);

2. Аккаунт с названием "Лучшие дизайнерские стулья" (@hochustul_reserv), расположенный по сетевому адресу: (https://www.instagram.com/p/CQx2_oDnRWo/?utm_medium=copy_link);

3. Аккаунт с названием "Лучшие дизайнерские стулья" (@hochustul.kzn), расположенный по сетевому адресу: (https://www.instagiam.eom/p/COx26GRrV u /?utm_mediuni=copy_link).

Как указал истец, ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию фотографических произведений истца в своих аккаунтах, а также не указал информацию о правообладателе фотографий и источнике заимствования.

Видео и скриншоты осмотра страниц аккаунтов ответчика, подтверждающие размещение спорных фотографий, представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже мебели. Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРИП - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.59).

Истцом от ответчика по электронной почте были получены проекты договоров на продажу мебели и коммерческое предложение (прайс), в котором также используется фотография, принадлежащая истцу.

Факт использования ответчиком спорных фотографий в коммерческих, рекламных целях подтверждается: коммерческим предложением ответчика, где указана стоимость дивана, а именно 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, размеры, материал; размещенной информацией на сайтах https://taplink.ee/hochu5tul и https://hochustul.ru; проектами договоров, заключаемых ответчиком с покупателями-физическими и юридическими лицами; комментариями потенциальных покупателей в аккаунтах ответчика в сети Инстаграм под спорными фотографиями; перепиской с менеджером в Инстаграм-аккаунте с названием "Стулья /Столы /Диваны" (@hochustul).

Как следует из материалов дела, истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 04 июля 2021 года с требованием удаления спорных фотографий из аккаунтов ответчика, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, фотографии не были удалены.

В целях соблюдения порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом на адрес электронной почты ответчика- hochusttil@gmail.com и почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика была направлена повторная претензия, полученная ответчиком, однако также оставленная без удовлетворения.

За неправомерное использование фотографий ответчиком истцом определена компенсация за нарушение его исключительного права на спорные объекты интеллектуальной собственности в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Размер данной компенсации рассчитан истцом следующим образом: за размещение 4 (четырех) фотографий в каждом из 3 (трех) Инстаграм -аккаунтах ответчика, а также за размещения фотографии в коммерческом предложении, по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения:

- аккаунт с названием "Стулья/Столы/Диваны" (@hochustul): 4 фото х 25 000 руб. = 100 000 руб.

- аккаунт с названием "Лучшие дизайнерские стулья" (@hochustul_reserv): 4 фото х 25 000 руб. = 100 000 руб.

- аккаунт с названием "Лучшие дизайнерские стулья" (@hochustul.kzn): 4 фото х 25 000 руб. - 100 000 руб.

- коммерческое предложение: 1 фото х 25 000 руб. = 25 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Грачева З.Ю. с иском в суд.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.1 и подп.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1259, ч.1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности авторства истца на спорные фотографические произведения опровергаются материалами дела.

Истцом в качестве доказательств принадлежности авторских прав на фотографические произведения были представлены спорные фотоизображения на USB носителе, а также в бумажном виде цветные копии указанных фотографических изображений.

Таким образом, авторство предпринимателя Грачева З.Ю. на спорные фотографические произведения, принадлежность ему исключительных авторских прав на них, подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, выданное истцу свидетельство о депонировании лишь подтверждает права авторства, однако не означает факт возникновения авторских прав истца и способность их к правовой защите с даты регистрации. Материалами дела подтверждено создание истцом фотографических произведений и их размещение в Инстаграмм-аккаунте истца 04.05.2021 г.

Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика по размещению фотографических произведений на своем сайте.

Принадлежность сайта ответчику подтверждается размещением на нем подробной информации об ответчике, в том числе статус ИП, ФИО, ИНН, адрес местонахождения, почтовый адрес, телефон. Видеозаписи представлены в материалы дела.

Кроме того, ответчик не оспаривал в суде первой инстанции принадлежность Инстаграм-аккаунтов именно ему.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как установлено, при использовании данных произведений ответчиком не было указано на имя их автора и источник заимствования, а кроме того, ИП Клементьев М.Е. осуществлял использование произведений, принадлежащих истцу, в целях продажи мебели и получения прибыли, то есть в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что использование ответчиком фотографических произведений, обладателем исключительных авторских прав которых является предприниматель Грачев З.Ю., не является допустимым случаем свободного использования произведений, в связи с чем, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права истца на фотографические произведения, что дает истцу право требовать взыскания с ответчика денежной компенсации за распространение произведений.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с ч.3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227. 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика об использовании результата интеллектуальной деятельности одним лицом и одним способом, что позволяет его рассматривать как одно нарушение исключительного права, поскольку в данном случае каждое размещение фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительных авторских прав истца.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно счел заявленную сумму компенсации в размере 325 000 рублей несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, справедливо определил сумму компенсации в общем размере 130 000 рублей из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

При рассмотрении заявления о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 05 июля 2021 года; акт на оказание юридических услуг от 10 августа 2021 года, чеки от 06 июля 2021 года, 10 июля 2021 года, 04 августа 2021 года и 16 сентября о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 05 июля 2021 года.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Исходя из характера спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соразмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, правильно определил сумму подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года) по делу N А65-19271/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клементьева Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина