Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-7946/21 по делу N А33-10123/2021

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А33-10123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - Администрации муниципального образования поселок Курагино: Довгаль М.В.,

представителя по доверенности от 20.04.2016 серии 24 АА N 1412091,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования поселок Курагино (ИНН 2423002080, ОГРН 1022400877597)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2021 года по делу N А33-10123/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Курагино (ИНН 2423002080, ОГРН 1022400877597, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; ответчик) о перерасчете потребленной электроэнергии по договору N 7746 от 15.01.2020 в 2020 году и N 7746 от 14.01.2021 в 2021 году за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в сумме 1 246 500,40 руб., предъявленных счетами-фактурами N 11-0820-1050077746/7 от 31.08.2020, N 11-0920-1050077746/7 от 30.09.2020, N 11-1020-10500077746/7 от 31.10.2020, N 11-11201050077746/7 от 30.11.2020, N 11-1220-1050077746/7 от 31.12.2020, N 11-0121-1050077746/7 от 31.01.2021, с зачислением суммы переплаты в счет уменьшения дальнейших платежей администрации поселка Курагино по договору N 7746 от 14.01.2021 и договору N 7746 на следующий календарный год на сумму 1 246 500,40 руб. (с учетом уточнения на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- спорный участок сетей служит для беспрепятственного перетока электроэнергии по сетям истца до конечных потребителей и не включен в муниципальные контракты от 15.01.2020 N 7746 и от 14.01.2021 N 7746;

- между сторонами не заключен договор на компенсацию технологических потерь при перетоке электроэнергии;

- администрация поселка Курагино в делах N N А33-27343/2019, А33-26876/2019 не участвовала и в качестве третьего лица не привлекалась;

- в рамках дела N А33-18352/2020 не предоставлено и не оценено доказательство, что сети, примыкающие к КТП-40 кВа, принадлежат ОАО "РЖД".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 31.01.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с выставлением ПАО "Красноярскэнергосбыт" Администрации муниципального образования поселок Курагино на общую 1 246 500,40 руб. за объем электрической энергии (242,097 МВт), переданной в сети муниципального образования п. Курагино (ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 1 150 метров, подключенные от КТП-400 кВА (собственник Золотухина Н.Д.), оплатой данной суммы, превышающей фактическое потребление электроэнергии по муниципальным контрактам N /N 7746 от 15.01.2020, 7746 от 14.01.2021, Администрация муниципального образования поселок Курагино обратилась с иском (с учетом его уточнения) об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет потребленной электроэнергии по договору N 7746 от 15.01.2020 в 2020 году и N 7746 от 14.01.2021 в 2021 году за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в сумме 1 246 500,40 руб., предъявленных счетами-фактурами N 11-08201050077746/7 от 31.08.2020, N 11-0920-1050077746/7 от 30.09.2020, N 11-102010500077746/7 от 31.10.2020, N 11 -1120-1050077746/7 от 30.11.2020, N 11 -12201050077746/7 от 31.12.2020, N 11 -0121-1050077746/7 от 31.01.2021, с зачислением суммы переплаты в счет уменьшения дальнейших платежей администрации поселка Курагино по договору N 7746 от 14.01.2021 и договору N 7746 на следующий календарный год на сумму 1 246 500,40 руб.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией поселка Курагино (потребителем) заключены муниципальные контракты энергоснабжения N 7746 от 15.01.2020, 7746 от 14.01.2021, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении N 1 к контрактам указаны объекты поставки потребителя.

При этом основанием для обращения с иском в суд послужил факт, по мнению истца, необоснованного, в нарушение условий муниципальных контрактов энергоснабжения N 7746 от 15.01.2020, 7746 от 14.01.2021, выставления ПАО "Красноярскэнергосбыт" в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 счет-фактур N 11-0820-1050077746/7 от 31.08.2020, N 110920-1050077746/7 от 30.09.2020, N 11-1020-10500077746/7 от 31.10.2020, N 11-11201050077746/7 от 30.11.2020, N 11-1220-1050077746/7 от 31.12.2020, N 11-0121-1050077746/7 от 31.01.2021 Администрации муниципального образования поселок Курагино на общую сумму 1 246 500,40 руб. поскольку дополнительного соглашения о внесении изменений в муниципальный контракт N 7746 на увеличение мощности по объекту ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ/400 кВА, протяженностью 1150 метров между истцом и ответчиком не подписано.

Данное обстоятельство послужило основанием для избрания Администрации муниципального образования поселок Курагино такого способа защиты нарушенного права, как обязание ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет электроэнергии, с зачислением суммы переплаты в счет уменьшения дальнейших платежей администрации поселка Курагино на сумму 1 246 500,40 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с поставкой электрической энергии, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По существу, спорная сумма представляет собой разницу в начислениях сторон, оплаченную Администрацией муниципального образования поселок Курагино в связи наличием спора с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношения факта обоснованности оплаты истцом как иным владельцем объекта электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1 150 метров, подключенные от КТП-400 кВА) объема электрической энергии, потерь электрической энергии.

Факт поставки ПАО "Красноярскэнергосбыт" электроэнергии по муниципальным контрактам энергоснабжения N 7746 от 15.01.2020, 7746 от 14.01.2021 на спорный объект Администрации муниципального образования поселок Курагино в заявленный в иске период, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету Администрации муниципального образования поселок Курагино сумма, подлежащей корректировке (зачислению как переплаты в счет уменьшения дальнейших платежей) в связи с необоснованным начислением спорного объема электрической энергии в отношении спорного объекта за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 составляет 1 246 500,40 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Вместе с тем, согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отношении спорного участка электрических сетей между сторонами не заключен договор на компенсацию технологических потерь электроэнергии. Однако, указанный довод отклонен апелляционным судом, поскольку он не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая приведенные нормы на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из системного толкования указанных положений Основных положений N 442 следует, что на иного владельца объектов электросетевого хозяйства законом возложена обязанность оплачивать потери, возникающие в его сетях, независимо от наличия у него заключенного с гарантирующим поставщиком договора. При этом заключение указанного договора с гарантирующим поставщиком предполагает наличие у ответчика - иного владельца объектов электросетевого хозяйства, документов об их технологическом присоединении к сетям смежных субъектов электроэнергетики (сетевых организаций, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1 150 метров, подключенные от КТП-400 кВА, на который осуществлен спорный объем электрической энергии принадлежит истцу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2020 по делу N А33-27343/2019, которым удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с июля по август 2018 года; от 27.11.2019 по делу N А33-26876/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, которым удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2018 года, установлены следующие обстоятельства:

- в июле, августе, ноябре 2018 года ОАО "РЖД" осуществлялась передача электрической энергии в сети, принадлежащие в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.10.2017N 99/2017/32604346 муниципальному образованию п. Курагино Курагинского района Красноярского края - иного владельца объекта электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1 150 метров, подключенные от КТП-400 кВА (собственник Золотухина Н.Д.), технологически запитанной от электрических сетей ОАО "РЖД", от которых осуществляется электроснабжение населения поселка Курагино Красноярского края - 60 граждан-потребителей, проживающих в домах: по ул. Заводская, дома N/N 8А, 48-59, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, ул. Партизанская N 1В в и 1 абонент - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель);

- объем электрической энергии, переданной ОАО "РЖД" в сети муниципального образования п. Курагино Курагинского района Красноярского края определен на основании показаний прибора учета N 7200121587, установленного в КТП-400 кВа 10/0,4 кВ на границе балансовой принадлежности сетей. При определении стоимости потерь в сетях иного владельца объекта электросетевого хозяйства применялся единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, утвержденный приказом РЭК Красноярского края N 642-п от 27.12.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе истец указал, что не участвовал при рассмотрении дел N N А33-27343/2019, А33-26876/2019 и не привлекался в качестве третьего лица, в связи с чем решения суда по названным делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках рассмотрения дел N N А33-27343/2019, А33-26876/2019, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, признаются достоверными, пока не опровергнуты иными доказательствами.

Не смотря на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края по делам N N А33-27343/2019, А33-26876/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, это не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, Администрация муниципального образования поселок Курагино не учитывает следующую судебную практику, имеющую преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- судебные акты по делу N А33-18352/2020 по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к администрации муниципального образования поселок Курагино о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июле, августе, ноябре 2018 в размере 270 838,08 руб. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021), в которых установлены следующие обстоятельства:

- в связи с взысканием с ПАО "Красноярскэнергосбыт" стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "РЖД" в сети иного владельца объекта электросетевого хозяйства (муниципального образования п. Курагино), ПАО "Красноярскэнергосбыт" определен объем переданной администрации муниципального образования поселок Курагино в спорный период электрической энергии, который составил: в июле 2018 - 4 163 кВт*ч, в августе 2018 - 2 552 кВт*ч, в ноябре 2018 -47 944 кВт*ч;

- отклонен довод администрации муниципального образования поселок Курагино о том, что потери возникли не в сетях ВЛ-0,4 кВ, расположенных по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская д. 55 стр. 1, т.к. на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций; отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии;

- решением Курагинского районного суда от 09.12.2010 право собственности на бесхозяйный объект недвижимости - КТП-400 кВа, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская, д. 55 стр. 1 (далее - КТП-40 кВа), признано за ответчиком и 28.03.2011 зарегистрировано (свидетельство от 28.03.2011 24 ЕК N 000918);

- в связи с тем, что спорные сети, имеющие технологическое присоединение от КТП -400 кВа также являлись бесхозяйными, ОАО "РЖД" обратилось к ответчику с предложением инициировать процедуру признания права муниципальной собственности на спорные сети в судебном порядке (письмо от 26.02.2015 N ИСХ-133/КРАС НТЭЛ-4);

- письмом от 25.03.2015 N 658 администрация муниципального образования поселок Курагино уведомила ОАО "РЖД", что информация о спорных сетях принята к сведению и рассматривается возможность постановки их на учет в качестве бесхозяйного имущества для дальнейшего оформления в муниципальную собственность;

- письмом от 29.04.2015 N ИСХ-640/КРАС НТЭ ОАО "РЖД" повторно обратилось к администрации муниципального образования поселок Курагино с просьбой инициировать процедуру признания права муниципальной собственности на спорные сети;

- письмом от 14.05.2015 N 1020 администрация муниципального образования поселок Курагино уведомил ОАО "РЖД" о том, что спорные сети поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества 08.12.2014;

- письмом от 19.05.2015 N 2-1314 Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района уведомило ОАО "РЖД" о том, что в 2015 году запланировано проведение мероприятий по постановке на учет, как бесхозяйного объекта - электрических сетей ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 2 000 м, подключенных от КТП-400 кВа, технологически запитанной от сетей ОАО "РЖД", для последующей регистрации права собственности за муниципальным образованием поселок Курагино;

- в связи с непринятием администрацией муниципального образования поселок Курагино мер по оформлению права муниципальной собственности на спорные сети, ОАО "РЖД" обратилось в органы прокуратуры с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении ответчика (письма от 31.03.2016 N ИСХ-521/КРАС НТЭ, от 17.07.2017 N ИСХ-3044/КРАС НТЭ);

- письмом от 25.08.2017 N 7/1-669-2017 Прокуратура Красноярского края уведомила ОАО "РЖД" о том, что 26.04.2016 администрацией муниципального образования поселок Курагино заявлен иск о признании права муниципальной собственности на сооружение энергетики ВЛ-0,4 кВ, расположенное по адресу: Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская, д. 55 сооружение 1 до потребителей (от жилого дома N 96 до жилого дома N 46 по ул. Заводской п. Курагино);

- решением Курагинского районного суда от 08.12.2016 исковое заявление администрации муниципального образования поселок Курагино удовлетворено в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанное сооружение электроэнергетики с КН 24:23:4610002:2137 зарегистрировано за администрацией муниципального образования поселок Курагино;

- из письма Прокуратуры Красноярского края также следовало, что спорные сети подключены от КТП-400 кВа. 30.10.2017 ОАО "РЖД" письмом N 4814/КрасНТЭ обратилось в Прокуратуру Курагинского района с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации муниципального образования поселок Курагино, а именно обратиться с иском о понуждении администрации муниципального образования поселок Курагино заключить с истцом договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также о возложении на администрацию муниципального образования поселок Курагино обязанности привести спорные сети в соответствие Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- письмом от 07.03.2018 N 124ж-2018 Прокуратура Курагинского района ответила ОАО "РЖД", что при проведении проверки спорных сетей, находящихся в собственности ответчика, выявлены многочисленные нарушения правил технической эксплуатации электроустановок, по выявленным нарушениями главе п. Курагино вынесено представление, в суд направлено исковое заявление о возложении обязанности устранить выявленные нарушения;

- из приведенных писем, отражающих взаимодействие ОАО "РЖД", администрацию муниципального образования поселок Курагино, органов прокуратуры следует, что спорные сети имеют технологическое присоединение к КТП-40 кВа, запитанной от сетей ОАО "РЖД", и обеспечивают электроснабжение жителей п. Курагино, проживающих в домах с N 96 до жилого дома N 46 по ул. Заводской п. Курагино. Доказательств того, что указанные жилые дома, имеют технологическое присоединение от иных сетей, материалы дела не содержат;

- в дополнениях от 05.11.2020 N 2910 к апелляционной жалобе по делу N А33-18352/2020 администрация муниципального образования поселок Курагино подтверждает, что спорная линия имеет технологическое присоединение к сетям ОАО "РЖД", указывая при этом следующее (абзац 4 стр. 1): "...данный участок в договоре N 7746 не упоминается, на спорном участке потребление электроэнергии администрацией поселка Курагино не осуществляется, администрация является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату...";

- после направления письма в прокуратуру Курагинского района от 30.10.2017 N 4814/КрасНТЭ, ОАО "РЖД", в целях урегулирования отношений с иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, имеющим технологическое присоединение к сетям ОАО "РЖД", в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 07.11.2017 N ИСХ-915/КРАС НТЭЛ-4 направлен акт об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2017 N 48, отражающий принадлежность смежных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "РЖД" и администрации муниципального образования поселок Курагино, место прохождения границы балансовой принадлежности, место установки прибора учета;

- письмом от 29.11.2017 N 2064 администрация муниципального образования поселок Курагино сообщила ОАО "РЖД" о том, что поскольку она не заказывала акт об осуществлении технологического присоединения спорных сетей к сетям ОАО "РЖД", то возвращает его без подписания;

- факт имеющегося технологического присоединения спорных сетей к сетям ОАО "РЖД" подтверждается также и письмами, представленными администрацией муниципального образования поселок Курагино вместе с пояснениями от 14.05.2021 N 1068;

- администрация муниципального образования поселок Курагино в письме от 04.02.2020 N 155, направленном в адрес "Курагинского РЭС" просит переподключить спорные сети от сетей ОАО "РЖД" к сетям ПАО "МРСК Сибири" с дальнейшей передачей в Россети "МРСК Сибири";

- в письме от 08.09.2020 N 2124, направленном в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", администрация муниципального образования поселок Курагино указывает, что спорные сети подключены от КТП-400 кВа, а в письме от 29.10.2020 N 2889, направленном в адрес Минусинского межрайонного отделения ПАО "Красноярскэнергосбыт" указывает, что к спорным сетям подключены жилые дома потребителей, имеющих договорные отношения с ПАО "Красноярскэнергосбыт";

- довод администрации муниципального образования поселок Курагино о том, что спорные сети не имеют технологического присоединения к каким бы то ни было электрическим сетям, опровергается как документами, представляемыми ОАО "РЖД", документами, представляемыми администрацией муниципального образования поселок Курагино;

- факт подключения ВЛ-0,4 кВ к сетям ОАО "РЖД" подтверждается заключениями о возможности подачи напряжения на вновь смонтированную электроустановку абонентов от 09.02.1996, 20.07.1997, 04.09.1998, 20.06.1997, расположенных по адресу Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводкая, д. 84-2, 76-2, 54-2,55-2 в указанных заключениях в строке "схема электроснабжения абонента" указано "от существующей ВЛ-0,4кВ п/ст 10/04 кВ "Поселок Щебзавода" (изначальное наименование ТП-400 кВА), объяснениями потребителей, полученными при проверке от 15.06.2021, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и однолинейной схемой от 04.06.2009 для абонента С.Н Марьясова по объекту гараж, расположенного по адресу п. Курагино, ул. Заводская д. 57. Из указанных документов следует, что бесхозяйные сети (ВЛ-0,4 кВ на период 2009) имеют технологическое присоединение к сетям ОАО "РЖД";

- совокупность представленных в материалы дела N А33-18352/2020 доказательств, позволяет сделать вывод о наличии технологического присоединения ВЛ-0,4 кВ к сетям сетевой организации ОАО "РЖД" еще в 1900-х годах;

- согласно выписке из ЕГРН правообладатель ВЛ-0,4 кВ, по адресу Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Заводская, д. 55, сооружение 1 до потребителей (от жилого дома N 96 до жилого дома N 46 по ул. Заводской) является муниципальное образование поселок Курагино, Курагинского района, Красноярского края, дата государственной регистрации права 20.02.2017;

- из представленных ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "РЖД" документов, в том числе и переписки с администрацией муниципального образования поселок Курагино усматривается, что администрация сама уклоняется от урегулирования отношений по данному объекту, как с сетевой организацией, так и с гарантирующим поставщиком;

- судами отклонен как противоречащий представленным в материалы дела документам довод администрации муниципального образования поселок Курагино о том, что прибор учета N 7200121587, установленный на фасаде КТП-400 кВа 10/0,4 кВ, установлен незаконно;

- суд пришли к выводу о наличии у администрации муниципального образования поселок Курагино обязанности по оплате возникших потерь электроэнергии на спорном объекте;

- отклонен довод администрации муниципального образования поселок Курагино о недоказанности размера потерь электрической энергии, поскольку объем потерь подтверждается данными приборов учета и актами расхода электроэнергии; администрация муниципального образования поселок Курагино не представила относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь; контррасчет объема потерь электрической энергии;

- ссылка суда апелляционной инстанции на муниципальный контракт энергоснабжения N 7746 не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность администрации возместить потери электрической энергии установлена законом.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-18352/2020 с участием администрации муниципального образования поселок Курагино (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021) установлен факт принадлежности истцу ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1 150 метров, подключенных от КТП-400 кВА и обязанность администрации муниципального образования поселок Курагино возместить потери электрической энергии, объема электрической энергии по данному спорному объекту, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оценке судом в рамках настоящего дела. При этом апелляционный суд учитывает, что доказательства обратного на дату вынесения решения истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Перечисленные обстоятельства дел N /N А33-27343/2019, А33-26876/2019, А33-18352/2020 свидетельствуют о том, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" обоснованно истцу в счет-фактурах N 11-0820-1050077746/7 от 31.08.2020, N 11-0920-1050077746/7 от 30.09.2020, N 11-1020-10500077746/7 от 31.10.2020, N 11-1120-1050077746/7 от 30.11.2020, N 11-1220-1050077746/7 от 31.12.2020, N 11-0121-1050077746/7 от 31.01.2021 предъявлен к оплате объем электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в отношении спорного объекта - ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 1 150 метров, подключенных от КТП-400 кВА.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования поселок Курагино об обязаниии ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет потребленной электроэнергии по договору N 7746 от 15.01.2020 в 2020 году и N 7746 от 14.01.2021 в 2021 году за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в сумме 1 246 500,40 руб., предъявленных счетами-фактурами N 11-0820-1050077746/7 от 31.08.2020, N 11-0920-1050077746/7 от 30.09.2020, N 11-102010500077746/7 от 31.10.2020, N 11-1120-1050077746/7 от 30.11.2020, N 11-12201050077746/7 от 31.12.2020, N 11-0121-1050077746/7 от 31.01.2021, с зачислением суммы переплаты в счет уменьшения дальнейших платежей администрации поселка Курагино по договору N 7746 от 14.01.2021 и договору N 7746 на следующий календарный год на сумму 1 246 500,40 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года по делу N А33-10123/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров