Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 04АП-635/21 по делу N А19-22342/2020

г. Чита

02 февраля 2022 г.

дело N А19-22342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Новый Уоян" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-22342/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Новый Уоян" (ОГРН 1070317000258, ИНН 0317007767) к индивидуальному предпринимателю Пилишвили Гаги Джумберовичу (ОГРНИП 320385000027552, ИНН 383703483892) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уоянстройресурс" (ОГРН 1030301951536, ИНН 0317004734),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Новый Уоян" (далее - истец, заявитель, ООО ЛДК "Новый Уоян") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пилишвили Гаги Джумберовичу (далее - ИП Пилишвили Г.Д., ответчик) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ООО "Уоянстройресурс" и ИП Пилишвили Г.Д., по которому были проданы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, СевероБайкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21, кадастровый номер 03:17:090201:38;

- здание лесоцеха, расположенное по адресу: Республика Бурятия, СевероБайкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21, кадастровый номер 03:17:000000:5740;

- железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 27 по станции Новый Уоян ВСЖД, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21, кадастровый номер 03:17:000000:5741;

- здание сушильной камеры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21, кадастровый номер 03:17:090204:48 (далее - объекты недвижимости, спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции не правильно исследовал и оценил представленные доказательства, не исследовал обстоятельства передачи спорных объектов недвижимости в собственность Пилишвили Г.Д, не учел факт фактического пользования третьим лицом спорным имуществом - железнодорожным подъездным путем и оборудованием, находящимся на земельном участке, несет бремя его содержания.

По мнению истца, предъявляя настоящий иск, он избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права; у истца есть право на обжалование спорной сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что между ООО "Уоянстройресурс" (продавец) и ИП Пилишвили Г.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21.

По акту приема-передачи к данному договору, на Пилишвили Гаги Джумберовича были оформлены права на следующие объекты недвижимости:

1. Земельный Участок, площадь 92850 м2 +/- 213,3 м2, кадастровый номер: 03:17:090204:38, номер кадастрового квартала: 03:17:090204, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21. Номер государственной регистрации: 03:17:090204:38-03/061/2020-6 (Дата государственной регистрации: 19.10.2020 в 04:17:29.

2. Здание лесоцеха, площадь 1531,6 м2, количество этажей: 2, в том числе подземных 0 Кадастровый номер: 03:17:000000:5740. Номер кадастрового квартала: 03:17:000000. Адрес (местоположение): Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21. Номер государственной регистрации: 03:17:000000:5740-03/058/2020-6. Дата государственной регистрации: 19.10.2020 03:44:42.

3. Железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 37, протяженность сооружения 723 погонных метра. Кадастровый номер: 03:17:000000:5741, номер кадастрового квартала: 03:17:000000. Адрес (местоположение): Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21. Номер государственной регистрации: 03:17:000000:5741-03/061/2020-6. Дата государственной регистрации: 19.10.2020 04:17:37.

4. Здание сушильной камеры, площадь 158,5 м2, кадастровый номер: 03:17:090204:48, номер кадастрового квартала: 03:17:090204, адрес (местоположение): Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21, номер государственной регистрации: 03:17:090204:48-03/058/2020-6, дата государственной регистрации: 19.10.2020 03:36:52.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.09.2020 и акта приема-передачи к данному договору, заключенного между ООО "Уоянстройресурс" и ИП Пилишвили Гаги Джумберовича.

Оспаривая договор купли-продажи от 25.09.2020, истец ссылался на положения статей 166, 170 ГК РФ, указывая на мнимость сделки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате признания договора купли-продажи от 25.09.2020 недействительным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). Как разъяснено в абзаце первом пункта 84 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Применительно к статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления N 25).

В пункте 78 Постановления N 58 указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в договоре, истец заявив иск о признании недействительным договора и акта приема-передачи, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договора.

В качестве довода о мнимости совершенной сделки истец указал на злоупотребление, по его мнению, правами ответчиком и третьим лицом при заключении договора купли-продажи от 25.09.2020, поскольку ООО "Уоянстройресурс" в настоящий момент не имеет на своих расчетных счетах денежных средств, так как практически не ведет производственную деятельность, кроме того, расчетные счета ООО "Уоянстройресурс" арестованы Северобайкальским РОСП УФССП России по Республике Бурятия; кроме того, указал на имеющуюся у ООО "Уоянстройресурс" кредиторскую задолженность перед Агентством лесного хозяйства Республики Бурятия по арендной плате по договору аренды лесного участка, а также задолженность перед истцом по оплате за поставленное оборудование, требования о взыскании которой были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Бурятия в рамках ряда дел, по которым имеются вступившие в законную силу решения.

Истец также сослался на находящееся в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия дело N А10-2246/2021, в рамках которого рассматривается исковое заявление ООО ЛДК "Новый Уоян" к ООО "Уоянстройресурс" о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.03.2019, заключенного между ООО ЛДК "Новый Уоян" и ООО "Уоянстройресурс" и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата спорных объектов недвижимого имущества обратно в собственность истца.

Истец указал, что оспариваемый договор является мнимой сделкой и заключен с целью скрыть недвижимое имущество ООО "Уоянстройресурс" от ареста в пользу ООО ЛДК "Новый Уоян". ООО "Уоянстройресурс" переписало со своего баланса все свое имущество в пользу аффилированного лица (ИП Пилишвили Г.Д.) и фактически является фирмой "пустышкой". По утверждению истца, единственная возможность получить оплату по договорам с ООО "Уоянстройресурс" имеется у ООО ЛДК "Новый Уоян" путем возврата спорного имущества, проданного ИП Пилишвили Г.Д. по договору купли-продажи от 25.09.2020, истцу.

При этом истец указывал на неисполнение вступивших в законную силу решений арбитражных судов о присуждении имущества по делам N N А10-2363/2020, А10-2608/2020, А19-17838/2020, А19-22407/2020, принятых в пользу истца.

Обосновывая свой интерес в признании недействительными оспоренных договора купли-продажи и акта приема-передачи, истец указал, что является кредитором третьего лица - ООО "Уоянстройресурс", а предъявление требований, основанных на потенциальной недействительной сделки ущемляет его права как кредитора третьего лица, выступающего продавцом по оспариваемой сделке.

Однако в рассмотренном случае указанные обстоятельства не подтверждают наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска. Желание истца получить встречное предоставление по договорам, заключенным между ООО ЛДК "Новый Уоян" и ООО "Уоянстройресурс", исполнение обязательств по которым не связано с правоотношениями по исполнению оспариваемого в рамках настоящего дела длоговора купли-продажи от 25.09.2020, не свидетельствует о наличии у истца охраняемого законом интереса, подлежащего судебной защите путем избранного истцом способа защиты.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А10-1062/2020, которым отказано в иске ООО ЛДК "Новый Уоян" к ООО "Уоянстройресурс" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, а также нахождения в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия дела N А10-4513/2021 о банкротстве ООО "Уоянстройресурс", дела N А10-2246/2021 по иску ООО ЛДК "Новый Уоян" к ООО "Уоянстройресурс" о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.03.2019, заключенного между ООО ЛДК "Новый Уоян" и ООО "Уоянстройресурс" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец по настоящему делу вправе избрать иной способ защиты с целью восстановления своих нарушенных прав, в том числе в рамках дела о банкротстве ООО "Уоянстройресурс".

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении иска, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Иные доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, а также выводов суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 21.12.2021 при принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-22342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Новый Уоян" (ОГРН 1070317000258, ИНН 0317007767) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова