Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-26857/21 по делу N А41-71204/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-71204/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-71204/21, по заявлению ООО "Энка ТЦ" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании, третье лицо: ООО "Дон Марше",

при участии в заседании:

от ООО "Энка ТЦ" - Рычагова О.А. по доверенности от 09.12.2021;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

от ООО "Дон Марше" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энка ТЦ" (далее - общество, ООО "Энка ТЦ") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.07.2021 N КУВД-001/2021-9674437/2; обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению от 16.03.2021 N КУВД-001/2021-967443.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дон Марше" (далее - третье лицо, ООО "Дон Марше").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-71204/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления и третьего лица.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судебная коллегия не усматривает наличия уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, не имеется оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

01.03.2020 между ООО "Энка ТЦ" и ООО "Дон Марше" заключен Долгосрочный договор аренды недвижимого имущества в отношении нежилых помещений, общей площадью 188,5 кв. м, расположенных в здании с кадастровым номером 50:55:0030901:383 по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д 45, а именно комната N 99, общей площадью 42,2 кв. м, комната N 100, общей площадью 2,1 кв. м, комната N 101, общей площадью 141,2 кв. м, комната N 102, общей площадью 3,0 кв.м, расположенные на 5-ом этаже Здания.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0555/2021-535354-1 от 16.03.2021, с приложением Договора аренды и технического плана.

Уведомлением от 01.04.2021 N КУВД-001/2021-9674437/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации Договора аренды было приостановлено на срок до 01.07.2021.

В качестве обоснования принятого решения указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 от 09.02.2021 N 302136260/7753, 10744/21/77053-ИП на здание с кадастровым номером 50:55:0030901:383 было наложено ограничение в виде запрета на совершение любых регистрационных действий; представленный технический план не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 01.07.2021 N КУВД-001/2021-9674437/2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав было отказано, в связи с неустранением замечаний, послуживших основанием приостановления.

Считая решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В статье 44 Закона N 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

Частью 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

На государственную регистрацию был представлен Договор аренды, в графической части которого указаны передаваемые в аренду помещения (Приложение N 1 Договору аренды), текстуальное описание передаваемых помещений содержится в п. 1.2 Договора аренды.

Неопределенности в индивидуализации объектов у сторон сделки не имеется, права на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные на государственную регистрацию документы позволяет четко определить объект аренды, а, следовательно, возможность внесения в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации прав и обращаясь с апелляционной жалобой, управление сослалось на имевшееся ограничение в виде запрета на совершение любых регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 от 09.02.2021 N 302136260/7753, 10744/21/77053-ИП на здание с кадастровым номером 50:55:0030901:383.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 25.02.2021 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номером 50:55:0030901:383 по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 45 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Таким образом, на момент обращения общества 16.03.2021 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сведения о снятии запрета должны были быть известны регистрирующему органу и содержаться ЕГРН.

Оснований полагать, что постановление об отмене ареста было получено заинтересованным лицом позднее 16.03.2021, у апелляционного суда не имеется. Доказательств об обратном в материалах дела не имеется.

Кроме того, п. 3.4.4 указанного соглашения предусмотрено, что в случае, если в ЕГРП имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных судебным приставом-исполнителем до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации прав, государственный регистратор направляет письменный запрос о том, существовало ли указанное ограничение, препятствующее проведению государственной регистрации прав, на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, государственный регистратор письменный запрос не направлял. Доказательств об обратном в материалах дела не имеется.

Более того, ненадлежащая организация взаимодействия не может являться основанием для вывода о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у управления не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права аренды.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу N А41-71204/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев