Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-87522/21 по делу N А40-208941/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-208941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.В. Гажур, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-208941/21, принятое судьей Новиковым В.В., по иску Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420; юр. адрес: 119526, г. Москва, просп. Вернадского, 101, 3) к Акционерному обществу "Чеченэнерго" (ОГРН: 1082031002503; юр. адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6) о взыскании 27 590 693 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шогина О.В. по доверенности от 22.10.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" о взыскании задолженности в сумме 27 590 693,53 руб.

Решением от 24 ноября 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Мосэнерго" (продавец) и АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" (покупатель) были заключены договор о предоставлении мощности от 29.04.2015 г. N DPMC-E-10010887-MOSEGENE-CHECHENG-0101-AD-01C-10, договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N КОМ-30003512-MOSEGENE-CHECHENG-21-VV-1, регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.03.2021 г. N N RDNPNURENER-SMOSEN12-01-KP-21E, RDP-PNURENER-SMOSEN17-03-KP-21-E, RDPPNURENER-SMOSENE7-03-KP-21-E (далее - договоры купли-продажи), в соответствии с которыми продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 г. N 009-ДП/08 от 17.10.2014 г. N 506-ДП/14 (далее - договоры о присоединении) и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении (далее - Регламенты оптового рынка).

Во исполнение указанных договоров истец осуществил поставку мощности в период июль 2021 г. на сумму 27 590 693,53 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В соответствии с разделами 5,6 договоров расчеты за электроэнергию и мощность осуществляются в порядке и сроки предусмотренные Регламентами оптового рынка - до 21 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязательства по оплате принятой энергии/мощности не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 590 693,53 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-208941/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Гажур О.Н. Лаптева