Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-17614/21 по делу N А65-19773/2021

г. Самара

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-19773/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу N А65-19773/2021, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гиззятов T.P.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г. Набережные Челны, (ОГРН 1026303056999, ИНН 6325029910), к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650011448, ИНН 1650266680), о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 27 от 08.08.2019 за период с 13.09.2019 по 30.11.2020 в размере 77 704 рубля 52 копейки, неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.10.2019 по 15.12.2020 в размере 11 943 рубля 12 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 27 от 08.08.2019 за период с 13.09.2019 по 30.11.2020 в размере 77 704 рубля 52 копейки, неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.10.2019 по 15.12.2020 в размере 11 943 рубля 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2021 года по настоящему делу в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Камтранс", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650011448, ИНН 1650266680), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", г. Набережные Челны, (ОГРН 1026303056999, ИНН 6325029910), суд взыскал долг в размере 77 704 (семьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 52 копейки, неустойку в размере 11 943 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 12 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей. С Общества с ограниченной ответственностью "Камтранс", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650011448, ИНН 1650266680), в доход бюджета взыскана также государственная пошлина в размере 18 (восемнадцать) рублей.

12 октября 2021 года от ответчика по делу поступило заявление, в связи с чем Арбитражным судом Республики Татарстан 18 октября 2021 года составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, принятое в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Заявитель считает, что принятое решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Все заявления и ходатайства ответчика неправомерно оставлены судом без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения с целью устранения недостатков не позднее 03 декабря 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 24 декабря 2021 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их не обоснованными, просит оставить решением суда без изменения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

К возражениям на отзыв на апелляционную жалобу ООО "КамТранс" приложена электронная копия договора аренды от 26.08.20г. N 26-08/2-2020 между ИП Лыкасовым В..В. и ООО "КамТранс", копия договора N 16К-2608 от 26.08.20г. между ООО "УК "Индустриальный парк ЛУКАЗ" и ООО "КамТранс", копия дополнительного соглашения от 25.12.20г. к договору N 26-08/2-2020 от 26.08.20г., акта от 25.12.20г., плана.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности представления доказательств.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 августа 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с протоколом разногласий заключен договор аренды недвижимого имущества N 27, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- офисное помещение N 218 общей площадью 18,8 кв.м.,

- места общего пользования площадью 6,39 кв.м.,

- стоянка место 10 ед,

расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Промышленная, д. 15, а арендатор - принять и использовать в целях осуществления уставной деятельности, на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за помещения, указанные в п. 1.1 договора, состоит из постоянной и переменной части.

Размер постоянной части арендной платы в месяц составляет:

- 200 рублей за 1 кв.м. офисного помещения,

- 200 рублей за 1 кв.м. места общего пользования,

- 2 200 рублей за 1 ед. стоянко-место,

- 300 рублей за обслуживание систем видеонаблюдения,

- 1 200 рублей за вывоз ТБО,

- 350 рублей за канализацию и воду,

- 750 рублей ежемесячно за содержание дорог и мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора с учетом протокола разногласий при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от сумм просроченного платежа.

По акту приема - передачи от 13.09.2019 арендодатель передал арендатору в пользование:

- офисное помещение N 218 общей площадью 18,8 кв.м.,

- стоянка место 10 ед.

Дополнительным соглашением от 16.12.2019 в пункт 3.2 добавлено:

- 1 500 рублей за предоставленные услуги Интернета,

- 500 рублей за предоставление доступа выделенных портов из сетей Интернет.

Дополнительным соглашением от 13.02.2020 из пункта 3.2 исключено:

- 1 500 рублей за предоставленные услуги Интернета,

- 500 рублей за предоставление доступа выделенных портов из сетей Интернет.

Дополнительным соглашением от 27.02.2020 из пункта 1.1 исключено:

- офисное помещение N 218 общей площадью 18,8 кв.м., общий размер арендной платы определен в сумме 24580 рублей с учетом НДС.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 13.09.2019 по 30.11.2020 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 77 704 рубля 52 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 15 декабря 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию от 15.12.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 27 от 08 августа 2019 года в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена ответчику 18 декабря 2020 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды недвижимого имущества N 27 от 08 августа 2019 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 13.09.2019.

Суд установил, что размер постоянной части арендной платы в месяц за пользование офисного помещения N 218 общей площадью 18,8 кв.м. составляет 200 рублей за 1 кв.м. офисного помещения, а именно 3 760 рублей в месяц за период с 13.09.2019 по 27.02.2020, поскольку по дополнительному соглашению от 27.02.2020 офисное помещение N 218 общей площадью 18,8 кв.м. исключено из пункта 1.1 договора, что отражено истцом в акте сверки расчетов.

Размер постоянной части арендной платы в месяц за места общего пользования, стоянко-место, обслуживание систем видеонаблюдения, вывоз ТБО, канализацию и воду, содержание дорог и мест общего пользования складывается из:

- 1 278 рублей в месяц за период с 13.09.2019 по 30.11.2020 за места общего пользования площадью 6,39 кв.м. из расчета 200 рублей в месяц за 1 кв.м. места общего пользования,

- 22 000 рублей в месяц за период с 13.09.2019 по 30.11.2020 за 10 ед. стоянко-места из расчета 2 200 рублей в месяц за 1 ед. стоянко-место,

- 300 рублей в месяц за обслуживание систем видеонаблюдения,

- 1 200 рублей в месяц за вывоз ТБО,

- 350 рублей в месяц за канализацию и воду,

- 750 рублей в месяц ежемесячно за содержание дорог и мест общего пользования.

Арендная плата за места общего пользования, стоянко-место, обслуживание систем видеонаблюдения, вывоз ТБО, канализацию и воду, содержание дорог и мест общего пользования подлежит начислению истцом с 13.09.2019 по 30.11.2020, поскольку документов, подтверждающих возврат арендатором предмета аренды в материалы дела не представлено.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 13.09.2019 по 30.11.2020, доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

Судом проверен расчет истца по арендной плате, признан правильным.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 77 704 рубля 52 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2019 по 15.12.2020 в размере 11 943 рубля 12 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора с учетом протокола разногласий при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от сумм просроченного платежа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представлены, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Судом первой инстанции исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от сумм просроченного платежа установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признан судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2019 по 15.12.2020 подлежащими удовлетворению в сумме 11 943 рубля 12 копеек.

Довод ответчика о том, что у него перед истцом отсутствует задолженность по арендной плате, так как с сентября 2020 г Ответчик не использовал арендованное помещение, является необоснованным по следующим обстоятельствам.

27 февраля 2021 г между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества N 27 об исключении офисного помещения N 218 общей площадью 18.8 кв.м. и изменении суммы арендной платы за месяц на 24580 руб. 00 коп. Ответчик, согласно достигнутому соглашению, оплачивал арендные платежи, что подтверждается актом сверки.

Согласно п. 7.1. Договора аренды, настоящий договор считается заключенным со дня его подписания Сторонами и действует до 30 июня 2020 года включительно.

Согласно п. 7.3 договора Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления Арендатора о намерении расторгнуть договор, не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

С доводами ответчика о том, что он использовал помещения до сентября 2020 г нельзя согласиться, так как Ответчик фактически использовал помещения до 30 ноября 2020 года, а после не явился и не передал помещения надлежащим образом по акту приема-передачи, в этой связи у Ответчика, образовалась данная задолженность. После чего Истцом была направлена претензия с требованием возместить задолженность по оплате арендованных помещений. Ответчик, получив претензию, требования оставил без удовлетворения. Направив ответ с требованием предоставить ему записи с камер видеонаблюдения.

Предоставление записей Истцом невозможно, так как хранение данных производится в 30 суток, после чего автоматическое удаление, для освобождения памяти жесткого диска.

Доводы ответчика относительно того, что суд не дал оценку его доводам, являются не обоснованными.

Расчет задолженности производился арбитражным судом в размере, измененном дополнительным соглашением, что также следует из таблицы, приведенной в тексте искового заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется и апеллянтом не представлены доказательства того, что после прекращения договорных отношений арендатор надлежащим образом, как того требуют положения ст.622 ГК РФ и положения договора предпринимал попытку возвратить истцу предмет аренды, ровно как и не представлены доказательства того, что арендодатель от принятия предмета аренды необоснованно уклонился. При отсутствии уклонения со стороны арендодателя, отсутствия доказательств возврата предмета аренды довод ответчика о фактическом неиспользовании арендованного имущества правового значения не имеет.

Апелляционная жалоба не содержит выводы арбитражного суда первой инстанции, жалоба по существу повторяет возражения, которые были ответчиком приведены изначально в отзыве на иск, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, оплаченные платежным поручением от 11.11.2021 N 6842, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу N А65-19773/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев