Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-84044/21 по делу N А40-7590/2017

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-7590/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-7590/17, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (правопреемник - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск") к АО "ГУ ЖКХ" о взыскании 3 275 943 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Ответчик 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Ответчик 2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 275 943 рубля 80 копеек и 70 278 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, иск удовлетворен к Ответчику 1, к Ответчику 2 в удовлетворении исковых требований отказано.

21.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии.

Определением от 25.10.2021 суд произвел замену истца ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" на его правопреемника ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск".

Судебный акт мотивирован тем, что факт уступки права требования подтвержден представленным в материалы дела договором уступки права (цессии) и приложенными к нему документами.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для процессуального правопреемства.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и его правопреемником не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для отмены судебного акта на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 80-8-0299/17. Факт уступки прав требования подтверждается документами, приложенными к заявлению.

Принимая процессуальное решение о замене истца по делу, суд первой инстанции исходил из того, что факт уступки прав требования подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, являющейся обязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, стадия судебного процесса - исполнение судебного акта окончена, в связи с чем оснований для процессуальной замены взыскателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года по делу N А40-7590/17 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" о процессуальном правопреемстве истца отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын