Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 07АП-12198/21 по делу N А45-6224/2021

город Томск

2 февраля 2022 г.

Дело N А45-6224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм" (N 07АП-12198/2021) на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6224/2021 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм" (630088, г.Новосибирск, ул. Петухова, 51, ОГРН: 1145476038168, ИНН: 5403357387) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1) о признании незаконным решения от 29.09.2020 за ГРН N2205401138677 о внесении записи в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Третьи лица - 1) Сенатор Валерий Степанович; 2) Сенатор Максим Валерьевич; 3) Сенатор Людмила Владимировна; 4) Гаранина Мария Владимировна,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Сибэлектротерм" Свердлов А. М.,

От заинтересованного лица: Окулова Е. В. по дов. от 03.11.2021, диплом,

От третьих лиц: от Сенатор Л. В. - Ламазов Э. З. по дов. от 10.08.2021, диплом; от иных третьих лиц - без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм" (далее - заявитель, общество, ООО "ТД "Сиблектротерм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 29.09.2020 за ГРН N2205401138677 о внесении записи в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (далее - оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Сенатор Валерий Степанович; Сенатор Максим Валерьевич; Сенатор Людмила Владимировна; Гаранина Мария Владимировна.

Решением суда от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что волеизъявление Сенатора В.С. было направлено на возмездную передачу доли, в тексте заявления на выход из состава участников общества содержится требование о выплате действительной стоимости доли. При этом, Сенатор В.С., являясь бывшим руководителем должника, на момент подачи заявления был осведомлен о признании общества несостоятельным (банкротом) и невозможности выплаты обществом действительной стоимости доли.

Инспекция и Сенатор Л..В. в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, с ее доводами не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Сенатора М.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции и Сенатор Л.В. - доводы отзывов.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "ТД "Сибэлектротерм" нотариусом 22.09.2020 в электронном виде в Инспекцию направлено заявление по форме N Р14001 и заявление о выходе Сенатора Валерия Степановича от 21.09.2020 из общества с указанием о выплате действительной стоимости доли.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов (вх. от 22.09.2020 N 57244А) регистрирующим органом принято решение от 29.09.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2205401138677, содержащая сведения о прекращении у Сенатора B.C. прав участника ООО "ТД "Сибэлектротерм" в связи с его выходом из состава участников общества. Доля вышедшего участника в размере 50 000 руб., согласно данной записи, приобретена обществом.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 6.1 Устава ООО "ТД "Сибэлектротерм" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников общества.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 26 Закона об обществах нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона об обществах орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 настоящего Федерального закона, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьями 8, 11 Федерального закона N 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Судом установлено, что в регистрирующий орган для регистрации соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении заявителя нотариусом 22.09.2020 в электронном виде направлено заявление по форме N Р14001, в котором подтверждено, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Как верно отметил суд первой инстанции, нотариусом при удостоверении сделки по выходу Сенатора B.C. из состава участников общества было проверено соблюдение не только требований, вытекающих из Закона об обществах, но и иных требований действующего законодательства.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьи 8, 11 Федерального закона N 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Представленные в МИФНС N 16 по НСО документы соответствовали требованиям, установленным статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, соответственно основания для отказа в государственной регистрации, отсутствовали, регистрирующий орган 29.09.2020 принял оспариваемое решение, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2205401138677.

Судом установлено, что в отношении ООО "ТД "Сибэлектротерм" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 по делу N А45-11109/2018 ООО "ТД "Сибэлектротерм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020 по делу N А45-11109/2018 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2020.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу положений статьи 64 Закона о банкротстве, устанавливающей ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения, органы управления должника не вправе принимать решение о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций (абзац 7 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление Сенатора B.C. о выходе из состава участников общества подано 21.09.2020, то есть после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения о признании ООО "ТД "Сибэлектротерм" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении общества конкурсного производства.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в процедуре конкурсного производства установлен запрет на выход участника из общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) должника не относятся к числу его конкурсных кредиторов по обязательствам, вытекающим из их участия в обществе, в связи с чем они лишены права предъявлять требования к должнику в процессе его банкротства, основанные на выплате действительной стоимости их доли в уставном капитале общества.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции верно отметил, что учредитель (участник) должника не может быть признан конкурсным кредитором и его требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, однако, он вправе претендовать на удовлетворение своего требования после удовлетворения всех требований кредиторов должника. В данном случае реализация решения участника о выходе из общества в части права участника на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имеет ограничение ввиду наличия процедуры банкротства, при этом такое ограничение не лишает права участника на выход из общества.

При названных обстоятельствах оснований для иных выводов и иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых установлен в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у Инспекции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6224/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибэлектротерм"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина