Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-77470/21 по делу N А40-107002/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-107002/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО УК "Стар-ЮГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-107002/21

по заявлению ООО УК "Стар-ЮГ" (ИНН: 7704879013)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Потапова К.Н. лично по паспорту (по решению А40-1569/20);
от ответчика:	Сыркин Д.А. по дов. от 22.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Стар-ЮГ" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2021 N 21-10/070462, снижении суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

От налогового органа поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Представитель налогового органа поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 14.08.2020 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль (далее - Налог) за 2019 год (далее - Декларация). 25.11.2020 составлен акт налоговой проверки N 12487 (далее - Акт).

Налоговым органом 17.03.2021 вынесено решение, в соответствии с которым, в связи с нарушением заявителем срока представления Декларации, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 918 030 руб.

Посчитав вышеуказанное решение инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по Налогу по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Соответственно, срок уплаты налога за 2019 перенесен с 30.03.2020 на 12.05.2020.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", срок представления Деклараций по Налогу продлен на три месяца.

Таким образом, срок представления Декларации установлен 29.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или "неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 принято заявление Билинец А.В. о признании должника (общества) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-1569/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-1569/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Потапова К.Н.

14.08.2020 обществом в инспекцию представлена Декларация, согласно которой подлежал уплате Налог в размере 153 442 398 руб. По состоянию на 12.05.2020 Налог не уплачен.

Таким образом, Декларация представлена с нарушением установленного срока на 2 месяца, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о непредставлении обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок Декларации и совершении заявителем налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Доводы общества о неправомерности исчисления суммы налоговой санкции исходя из суммы Налога, исчисленной в Декларации к уплате, в связи с введением в отношении общества 22.01.2020 процедуры конкурсного производства и включении суммы налога, подлежавшего уплате на основании Декларации, в реестр требований кредиторов, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика.

Введение в отношении должника очередной процедуры банкротства не препятствует привлечению его к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенное после введения такой процедуры банкротства, так как не освобождает виновное лицо от исполнения соответствующих обязанностей в сфере налогообложения. На этом основании правомерным признается начисление налогоплательщику-должнику финансовых (налоговых) санкций за совершение любых видов налоговых правонарушений в общем установленном законодательством о налогах и сборах порядке независимо от наличия возбужденного в отношении такого должника дела о банкротстве.

Возможность вынесения в отношении налогоплательщика, находящегося в состоянии банкротства, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае обнаружения нарушений, возникших после признания такого налогоплательщика банкротом (или после обращения с заявлением и возбуждения дела о банкротстве), с последующим взысканием налоговых санкций в судебном или внесудебном порядке дополнительно отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7847/07

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно Акту сумма штрафных санкций составила 15 344 239 руб.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в инспекцию подано ходатайство N 1 от 02.02.2021 о снижении штрафа с указанием смягчающих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией учтены такие смягчающие обстоятельства, как: тяжелое финансовое положение (банкротство); наличие кредиторской задолженности; совершение правонарушения впервые.

Кроме того, инспекцией учтены обстоятельства, препятствовавшие своевременному представлению Декларации (большой объем документов и смена руководства организации).

В связи с вышеизложенным в решении сумма штрафа снижена в 8 раз до 1 918 030 руб.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что инспекцией не принято во внимание то, что размер штрафа за непредставление декларации несоизмеримо высок и не соответствует размеру и характеру причиненного ущерба, не могут быть приняты ввиду следующего.

По смыслу ст. 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель в жалобе не приводит доводов, каким образом вышеуказанные обстоятельства повлияли на совершение установленного обжалуемым решением налогового правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 N Ф05-12790/2019 по делу N А40-235623/2018.

Кроме того, ответственность за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, установлена за нарушение срока представления Декларации и, таким образом, поименованный состав налогового правонарушения является формальным, в связи с чем наступление ответственности по нему не зависит от последствий совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что размер штрафных санкций является несоразмерным характеру и совершенного налогового правонарушения несостоятельны, поскольку сумма штрафа определена инспекцией в размере, установленном положениями п. 1 ст. 119 НК РФ.

В рассматриваемом случае также необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Кроме того, как уже было указано выше, при вынесении оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекция учитывала совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе несоразмерность штрафа характеру правонарушения, в связи с чем штрафные санкции снижены в 8 раз.

При таких обстоятельствах привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1 918 030 руб. является справедливым и соразмерным совершенному налоговому правонарушению.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют положениям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительными решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 15.09.2021 по делу N А40-107002/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина