Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-86991/21 по делу N А40-214844/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

А40-214844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.В. Гажур, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-214844/21, принятое судьей Григорьевой И.М., по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; юр. адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании 3 836 329 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании:

- задолженности за период с мая 2021 г. по июнь 2021 г. (включительно) в размере 216 610 руб. 49 коп. по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-UKP-14 от 30.06.2014 г., уступленную по договору цессии N 2310-Ц-21 от 19.08.2021;

- неустойки в размере 4 658 руб.24 коп. за просрочку оплаты услуг по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, уступленную по договору цессии N 2310- 11-21 от 19.08.2021.;

- неустойки на сумму задолженности 216 610 руб. 49 коп. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.;

- задолженности за июнь 2021 г. в размере 3 541 046 руб. 43 коп. по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, уступленной по договору цессии N 2307-Ц21 от 19.08.2021;

- неустойки в размере 74 014 руб. 80 коп. за просрочку оплаты услуг по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-RSV-U-KP14 от 30.06.2014, уступленной по договору цессии N 2307- 11-21 от 19.08.2021,

- неустойки на сумму задолженности 3 541 046 руб. 43 коп. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.; а также расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 42 182 (сорок две тысячи сто восемьдесят две) руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле АО "АТС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19.11.2021 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Центр финансовых расчетов" и ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" 19.08.2021 был заключен договор N 2310-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи.

Согласно п. 1.2 Договора уступки N 2310-Ц-21 АО "ЦФР" передает ПАО "ТГК2" право требовать от ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-UKP-14 от 30.06.2014 (далее - Договор N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014).

Как усматривается из материалов дела, что истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность за май 2021 г. в размере 126 647,46 руб., за июнь 2021 г. в размере 89 963,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен Договора N 0038- BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, согласно условиям которого АО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1., З.1., 4.1., 4.2. Договора).

АО "ЦФР" исполнило свои обязательства по передаче электроэнергии по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, что подтверждается актами приемапередачи электроэнергии N КП-004299 от 30.06.2021 г. на сумму 25 337 319,58 руб. (подписан сторонами), N КП-003530 от 31.05.2021 г. на сумму 32 850 733,22 руб. (подписан сторонами).

Согласно п.5.5 Договора N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014-передачи включает в себя данные о количестве и стоимости электрической энергии, купленной Покупателем (ПАО "Волгоградэнергосбыт") по настоящему Договору в соответствии с его условиями, Договором о присоединении и регламентом оптового рынка. Направленные АО "ЦФР" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акты приема подписаны последним без возражения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Письмом N 53-1872 от 19.08.2021 г.

АО "ЦФР" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору.

Таким образом, посредством заключения договоров уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве. Между АО "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") и ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") 19.08.2021 был заключен договор N 2307-Ц-21 уступки прав (цессии) по договору купли - продажи (далее - договор уступки N 2307-Ц-21).

Согласно п. 1.2 Договора уступки N 2307-Ц-21 АО "ЦФР" передает ПАО "ТГК2" право требовать от ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 (далее - Договор N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014).

Как усматривается из материалов дела, что истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность - за июнь 2021 г. в размере 3 541 046,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетамифактурами.

Расчеты за мощность между продавцом и покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной электроэнергии и мощности, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.08.2021 г. N 0001/9796-2021, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, какихлибо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему мощности, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по оплате мощности по состоянию на 01.08.2021 с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленной энергии со стороны ответчика и представленных в дело доказательств составляет: - по Договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 - 4 658,24 руб., неустойка на сумму задолженности 216 610,49 руб. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.; - по Договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 - 74 014,80 руб., неустойка на сумму задолженности 3 541 046,43 руб. за период с 04.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки. Арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной энергии является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-214844/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Гажур О.Н. Лаптева