г. Санкт-Петербург |
|
02 февраля 2022 г. |
Дело N А56-4219/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
от ООО "ЭнергоИнвест" представитель Моллер З-М.Г., доверенность от 13.01.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42987/2021) финансового управляющего имуществом Исаева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-4219/2021/разъяснения, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" о разъяснении судебного акта, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк",
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 15.09.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Пансионат Сестрорецк", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Воронина А.А., кандидатура которой представлена Союзом АУ "СРО СС", определенным судом в качестве саморегулируемой организации посредством случайной выборки.
Кредитор ООО "ЭнергоИнвест" заявило о разъяснении определения суда от 15.09.2021 в части мотивов применения случайной выборки арбитражного управляющего.
Определением суда от 19.11.2021 заявление удовлетворено, суд первой инстанции разъяснил, что способ выбора СРО обусловлен тем, что кредитор-заявитель Исаев А.В. является лицом, аффилированным по отношению к должнику.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом Исаева А.В. просит отменить определение от 19.11.2021, поскольку, по его мнению, в нарушение требований части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изменил содержание мотивировочной части определения от 15.09.2021. В жалобе также отмечено, что вопрос о разъяснении судебного акта разрешен судом первой инстанции с нарушением принципа непосредственности судебного разбирательства в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно отзыву временный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "ЭнергоИнвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего имуществом Исаева А.В., временного управляющего должником, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО "ЭнергоИнвест", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В определении суда от 15.09.2021 отмечено, что инициатива суда в вопросе утверждения арбитражного управляющего обусловлена наличием у сторон спора относительно выбора саморегулируемой организации. В нарушение положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.11.2021 содержание определения от 15.09.2021 изменено посредством указания дополнительного аргумента в пользу случайной выборки - аффилированности кредитора-заявителя и должника. Нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обжалуемое определение следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-4219/2021/разъяснения отменить.
Заявление о разъяснении судебного акта оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-4219/2021
Должник: ООО "Пансионат Сестрорецк"
Кредитор: ООО "Фабрикант"
Третье лицо: ООО "Созидание", ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", СРО АУ "ЦФОПАК", Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, Чукин М.М.
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1453/2023
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-353/2022
02.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42987/2021
13.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34779/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8970/2021
30.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7778/2021