Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 04АП-6088/21 по делу N А19-16822/2021

г. Чита

02 февраля 2022 г.

дело N А19-16822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-16822/2021 по заявлению Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 2466144107; 660049, Красноярский край, город Красноярск, проспект Мира, 36,) к муниципальному унитарному предприятию "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1183850028856, ИНН 3805733197; 665699, область Иркутская, район Нижнеилимский, рабочий поселок Янгель, микрорайон Космонавтов, дом 9А,) о привлечении к административной ответственности,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; 664033, Иркутская область, Иркутск город, Лермонтова улица, 257),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган или Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, МУП "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" или МУП "ЯЖКХ") к административной ответственности предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2020 года МУП "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, а, значит, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего о том уведомления лица, привлекаемого к ответственности, чем существенно нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности (предприятию не предоставлена возможность реализовать гарантированные законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства).

Кроме этого, МУП "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" считает назначенное судом наказание слишком суровым, подлежащим изменению его на предупреждение.

В письменных пояснения по апелляционное жалобе предприятие отмечает, что при наличии значительной дебиторской задолженности к должнику МУП "ЯЖКХ", являющегося муниципальным предприятием сфера жилищно-коммунального хозяйства, предоставление кредитным учреждением банковской гарантии является невозможным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

МУП "ЯЖКХ" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание представителя И.К. Спиридонова, ввиду болезни и амбулаторного лечения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится универсальная правовая позиция, в соответствии с которой не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (по договору - гарантирующий поставщик) и МУП "ЯЖКХ" (потребитель) заключен договор от 17.09.2018 N 3601 о передаче через присоединенную сеть электрической энергии (мощности).

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, а именно:

- котельная, расположенная по адресу: Нижнеилимский район, рп. Янгель ул. Транспортная, д. 10/1.

Среднемесячная величина обязательств за потребленную электрическую энергию - 231 544 рублей 18 копеек.

ООО "Иркутскэнергосбыт" направлено МУП "Янгелевское жилищнокоммунальное хозяйство" уведомление от 13.08.2020 N ИЭСБК/08-32/936 с требованием в срок до 01.12.2020 предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое получено 22.08.2020 (почтовый идентификатор 80087251559040). Однако уведомление оставлено без исполнения, в связи, с чем ООО "Иркутскэнергосбыт" направило в Ростехнадзор заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП "Янгелевское жилищнокоммунальное хозяйство".

В ходе рассмотрения предоставленных ООО "Иркутскэнергосбыт" документов, административным органом установлено, что предприятием не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком.

09.08.2021 заявителем в отношении МУП "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" составлен протокол N 28/66.Юл об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.16 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данной норме корреспондирует предусмотренная статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

При этом, согласно пунктам 262, 263 Основных положений гарантирующий поставщик подготавливает предложения для формирования перечня потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 настоящего документа, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в сети "Интернет".

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети "Интернет", сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов" (далее - Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N139) установлено, что при определении соответствия потребителей услуг по передаче электрической энергии критерию, установленному изменениями, утвержденными настоящим постановлением, не учитывается задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по обязательствам, срок исполнения которых наступил до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно Приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Вышеуказанные объекты состоят в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (Распоряжение Губернатора Иркутской области N 126-р от 26.11.2019.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дел, по состоянию на 31.07.2020 у МУП "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" сформировалась задолженность перед ООО "Иркутскэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию в общей сумме 694 632 рублей 54 копейки, а именно:

- май 2020 года - 467 126 рублей 68 копеек (счет-фактура от 31.05.2020 N 59583601, товарная накладная от 31.05.2020 N 3042),

- июнь 2020 года - 112 320 рублей 01 копейка (счет-фактура от 30.06.2020 N 7251-3601, товарная накладная от 30.06.2020 N 3677),

- июль 2020 года - 115 185 рублей 85 копеек (счет-фактура от 31.07.2020 N 85773601, товарная накладная от 31.07.2020 N 4307).

Среднемесячная величина обязательств за потребленную электрическую энергию -231 544 рублей 18 копеек.

Факт наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком товарными накладными, а также решениями Арбитражного суда Иркутской области:

- от 18.11.2020 по делу N А19-15835/2020 (задолженность за май, июнь 2020 года),

- от 13.01.2021 по делу N А19-19309/2020 (задолженность июль 2020 года).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, ООО "Иркутскэнергосбыт" направлено уведомление от 13.08.2020 N ИЭСБК/08-32/936 в адрес МУП "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство" с требованием о необходимости в срок до 01.12.2020 предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое не исполнено, равно как и не исполнены обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2021 N 28/66.Юл, договором энергоснабжения 17.09.2018 N 3601, счетами- фактурами, товарными накладными, и другими материалами административного дела, подтверждается нарушение МУП "Янгелевское жилищно-коммунальное хозяйство", установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие в силу своего правового статуса, как хозяйствующего субъекта на рынке электрической энергии, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Само по себе отсутствие средств для оплаты обязательств либо отсутствие возможности получения кредита или банковской гарантии, не свидетельствует об объективной невозможности заявителем исполнить возложенную на него законом обязанность.

Материалы дела не содержат сведений о том, что предприятием принимались все необходимые меры к соблюдению принятых на себя обязательств и обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предприятия по статье 14.16 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк.

Мера наказания (административный штраф) определена с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем, в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, и суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, являлось чрезмерным,

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неопровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-16822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.