Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-20976/21 по делу N А65-16937/2021

г. Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А65-16937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года по делу N А65-16937/2021 (судья Насыров А.Р.)

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602856010, ИНН 1654004566)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хим Групп", г. Казань; (ОГРН 1161690065492, ИНН 1658188071)

о взыскании 5000.00 рублей

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань, обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хим Групп", г.Казань; (ОГРН 1161690065492, ИНН 1658188071) о взыскании 5000.00 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и назначил судебное заседание на 27.01.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 27 января 2022 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором первый не согласился с доводами апелляционной жалобы истца и просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, по итогам проведенного электронного аукциона (протокол N 76.1 извещение N 0311100001320000081 от 12.11.2020 г., между УФСИН России по Республике Татарстан и ООО "Компания "Хим Групп" заключен государственный контракт от 24.11.2020 N 56/64-20 на поставку дезинфицирующих средств (кожный антисептик) (далее - Товар).

Согласно приложения N 1 (спецификация), а так же описание объекта закупки об электронном аукционе: товар в качестве действующих веществ содержит: пропанол-2 - 75%., год выпуска - не ранее 2020 года.

Однако, при поставке вместе с товаром представлено свидетельство о государственной регистрации продукции от 07.09.2020 N RU.77.99.88.002.Е.002863.09.20, согласно которому средство дезинфицирующее, выработанное по ТУ 20.20.14-020-01795317-2020, в соответствии с экспертным заключением ФБУН ГНЦ ПМБ Роспотребнадзора от 04.09.2020 N 168/20 (аттестат аккредитации N RA.RU.21EB03); ТУ; рецептуры; этикетки; инструкции по применению средства от 04.09.2020 г. N3/20, содержание изопропилового спирта (пропанол-2) составляет 70% по массе.

Согласно п.7.1 условиям государственного контракта от 24.11.2020 N 56/64-20 Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Государственного заказчика и условиям договора.

В соответствии с п.8.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), что составляет 23 713 рублей 90 копеек, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Всего на общую сумму 5 000(Пять тысяч) руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчику 05.05.2021 г направлено требование о выплате пени согласно реестру почтовых отправлений отправлено 11.05.2021. В ответ на претензию ООО "Компания "Хим Групп" письмом от 27.05.2020 г. исхN 43 сообщило что не согласно, поскольку считает, что Заказчик получил товар без замечаний, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Арбитражным судом установлено, что согласно п. 1.1. контракта, предметом настоящего Контракта является поставка дезинфицирующих средств (антисептики) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Контракту), далее "Товар".

Свидетельство о регистрации на дезинфицирующее средство "Fortella" выдано на основании экспертного заключения ФБУН ГНЦ ПМБ Роспотребнадзора от 04.09.2020 г. N 168/20 (аттестат аккредитации N RA.RU.21ES03) с областью применения в соответствии с инструкцией по применению средства от 04.09.2020 г. N 3/20

Согласно спецификации к государственному контракту, объектом закупки является дезинфицирующее средство (кожный антисептик) - готовое к применению средство, в качестве действующих веществ содержит: пропанол -2-75%. Наличие функциональных добавок, красителей и отдушек.

Из представленного в материалы дела паспорта качества N 004, который был передан истцу во время поставки товара, следует, что массовая доля изопропилового спирта составляет 75 %.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.

Согласно п.5.6 контракта обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем без замечаний товарных и товаротранспортных накладных по факту приемки товара и акта приема-передачи.

Согласно п.6.4 контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания Грузополучателем без замечаний товарных и товаротранспортных накладных по факту приемки товара.

Согласно п.6.3 приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР N П-6 от 15.04.1965 г., N П-7 от 25.04.1966 г. с изменением и дополнением от 14.11.84г. N98.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора (пункт 6.3 договора), исходя из положений статей 421, 422, 431 ГК РФ, при приемке товара Заказчик обязан руководствоваться Инструкциями N П-6 и N П-7.

Согласно пунктам 14,16 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно пунктам 9, 16 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно акту приема-передачи товара от 04.12.2020 г. и товарной накладной N 1035 от 04.12.2020 г., которые были подписаны истцом без замечаний, товар был поставлен и получен ответчиком 04.12.2020 г.

Согласно п.6.6 контракта для проверки поставленного товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Грузополучатель проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Грузополучателя или к ее - проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Исходя из данных положений контракта приемка товара по качеству производится, в том числе: по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого товара, а также путем проведения Истцом экспертизы.

Довод истца о том, что массовая доля дезинфицирующих средств не соответствует требованиям, является несостоятельным.

Товар принят истцом без замечаний, что подтверждается подписанными товаротранспортными накладными. Таким образом, ООО "ХимГрупп" привезли именно тот товар, который указан контракте.

Согласно части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов или экспертных организаций.

Из указанных положений следует, что Закон о контрактной системе не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку как установлено арбитражным судом, прямых доказательств о поставке товара, не соответствующего условиям контракта истцом не представлено, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апеллянта поставленный истцу ответчиком товар полностью соответствовал требованиям контракта - приложению N 1 "Спецификация" и сопроводительным документам, в частности, свидетельству о государственной регистрации продукции, протоколу лабораторных испытаний от 07.12.20г., дезинфицирующее средство "Фортелла" производства ООО "Кмопания "ХИМ ГРУПП" внесено в реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешено для производства и реализации на всей территории Евразийского экономического союза.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года по делу N А65-16937/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко