Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 20АП-7623/21 по делу N А23-5968/2013

г. Тула

1 февраля 2022 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикуля Н.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2021 по делу N А23-5968/2013 (судья Денисенко И.М.),

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" Павлова Алексея Вячеславовича

об истребовании у прежнего конкурсного управляющего должника Алексеева Алексея Александровича сведений (документов), письменных пояснений,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

Алексеева Алексея Александровича, 442963, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д.38, кв.212;

Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9,

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д.190 в лице конкурсного управляющего Приступа О.В., 127434, г. Москва, а/я 11 и ООО МСК "СТРАЖ" (248000, г. Калуга, ул. Кропоткина, д. 4, офис 1) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248600, г. Калуга, ул. Вилонова, д.5,

финансового управляющего Алексеева Алексея Александровича - Бойкова Валерия Валерьевича, почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 3126,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", 249800, Калужская область, п. Ферзиково ул. Самсонова, д. 17, ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей".

Конкурсный управляющий должника Павлов Алексей Вячеславович обратился в суд с заявлением об истребовании у прежнего конкурсного управляющего должника Алексеева Алексея Александровича сведений (документов), а именно (с учетом уточнения от 07.07.2020):

А) истребовать у прежнего конкурсного управляющего должника Алексеева Алексея Александровича (442963, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 38, кв. 212) следующие сведения (документы):

1. акт приема-передачи (или иной документ) имущества и документации от прежнего руководителя; акт передачи имущества и документации последующему руководителю (исполняющему обязанности руководителя, иному лицу) предприятия;

2. имеющееся имущество и документы ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", сведения о месте нахождения имущества (документации) должника или лице, у которого имущество (документация) находится;

3. инвентаризационные описи (акты проверки наличия) имущества и обязательств должника за период исполнения обязанностей;

4. информацию (документы) о передаче имущества (денежных средств) и документации должника третьим лицам в период осуществления Ответчиком 4 своих полномочий;

5. информацию (документы) о продаже (реализации) имущества ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" в период осуществления Ответчиком своих полномочий;

6. информацию (документы) о списании или уничтожении имущества и документации должника в период осуществления Ответчиком своих полномочий;

7. информацию (документы) о сдаче в архивы документации должника в период осуществления Ответчиком своих полномочий;

8. информацию (документы) об изъятии (выемке, хищении, утрате и пр.) имущества и документации должника в период осуществления Ответчиком своих полномочий;

9. информацию (документы) по взысканию задолженности с контрагентов должника;

10. данные о лицах, осуществлявших бухгалтерский учет и готовивших бухгалтерскую отчетность в период осуществления Ответчиком своих полномочий;

11. базу 1C или аналог за период с исполнения своих обязанностей;

12. письменные пояснения по каждому вышеуказанному пункту (в случае отсутствия сведений и документов).

Б) Дополнительно истребовать у Алексеева Алексея Александровича (442963, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 38, кв. 212) следующие сведения (документы):

13. Акт(ы) или иной(ые) документ(ы) по проверке (инвентаризации) имущества должника, находящегося в аренде у ООО "Торговый дом им. Суворова А.С." на основании договора аренды имущества N 17/13 от 10.11.2013.

14. Документы, послужившие основанием для включения имущества в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей должника.

15. Сведения о лицах, участвовавших в инвентаризации товарно-материальных ценностей должника.

16. Сличительные ведомости.

17. Акт(ы) или иной(ые) документах) по приему (инвентаризации) имущества должника из аренды от ООО "Торговый дом им.Суворова А.С.".

18. Акт(ы) или иной(ые) документы по инвентаризации имущества должника перед передачей имущества должника 01.02.2016 в аренду ООО "Девайс".

19. Перечень имущества должника, не включенного в договор аренды от 01.02.2016 с ООО "Девайс".

20. Письменные пояснения по каждому вышеуказанному пункту (в случае отсутствия сведений и документов).

В) Обязать Алексеева Алексея Александровича (442963, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 38, кв. 212) дать пояснения по следующим вопросам:

21. Обстоятельства проверки и инвентаризации основных средств и документации должника при утверждении Алексеева А.А. конкурсным управляющим должника (в том числе: на основании каких документов имущество включено в описи; кто именно составлял подписанные инвентаризационные ведомости; вспомогательные материалы, из которых усматривается где конкретно, в каком здании находится инвентаризируемое имущество; доказательства реальности инвентаризации, в том числе кто участвовал в инвентаризации, как идентифицировали имущество, как измеряли и взвешивали).

Причины не истребования основных средств и документации должника у арендатора ООО "Торговый дом им. Суворова А.С." и его руководителя Вьюшина А.А.

Причины не составления сличительных ведомостей, не установления виновных в утрате имущества, не проведения работы по взысканию убытков в связи с утратой имущества.

Обстоятельства проверки и инвентаризации тoварно-материальных ценностей и документации на товарно-материальные ценности при утверждении Алексеева А.А. конкурсным управляющим Должника (в том числе: на основании каких документов имущество включено в описи; кто именно составлял подписанные инвентаризационные ведомости; вспомогательные материалы из которых усматривается где конкретно, в каком здании находится инвентаризируемое имущество; доказательства реальности инвентаризации, в том числе кто участвовал в инвентаризации, как идентифицировали имущество, как измеряли и взвешивали).

Причины не истребования документации на ТМЦ должника у арендатора ООО "Торговый дом им. Суворова А.С." и его руководителя Вьюшина А.А. Причины не составления сличительных ведомостей, не установление виновных в утрате ТМЦ, не проведения работы по взысканию убытков в связи с утратой имущества.

22. Обстоятельства составления инвентаризационной описи товарноматериальных ценностей N 4-инв от 26.08.2015 с многочисленными ошибками:

- невозможно установить местонахождения имущества;

- невозможно полное прочтение части наименований имущества;

- идентичность 12-ой и 13-ой страниц описи;

- несоответствие количества единиц указанных в описи с подведенными итогами на листе; страница 19-ая указано 634, а реально включено в опись 547 штук и пр.

23. Обстоятельства и причины не передачи ТМЦ на ответственное хранение или предпринятия иных мер по обеспечению сохранности ТМЦ.

24. Обстоятельства и причины не истребования документации должника у арендатора ООО "Торговый дом им. Суворова А.С." и его руководителя Вьюшина А.А.

25. Обстоятельства и причины не установления лиц, виновных в утрате имущества, включенного в инвентаризационные описи, не взыскания с них убытков.

26. Обстоятельства и причины не проведения оценки и не включения в положения о торгах ТМЦ, указанных в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 4-инв от 26 08.2015.

27. Обстоятельства и причины передачи части имущества в аренду ООО "Девайс" без проверки полноты возвращения имущества из аренды от ООО "Торговый дом им. Суворова А.С.". Обстоятельства и причины не проведения инвентаризации перед передачей в аренду Обстоятельства и причины не передачи ООО "Девайс" на ответственное хранение иного имущества, не включенного в перечни арендованного имущества по договору аренды с ООО "ДЕВАЙС".

28. Обстоятельства и причины передачи имущества в аренду именно ООО "Девайс" без раскрытия данной информации кредиторам, с предоставлением права ООО "ДЕВАЙС" по передаче имущества в субаренду без согласования с конкурсным управляющим и кредиторами, с предоставлением права на перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

29. Обстоятельства и причины передачи полномочий на подписание договоров от имени должника Давыдову А.А. Г) Дополнительно истребовать у Алексеева Алексея Александровича (442963, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 38, кв. 212) следующие сведения (документы):

30. Договор аренды N б/н от 01.02.2016, заключенный между ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" и ООО "ДЕВАЙС", акты приема-передачи имущества между ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" и ООО "ДЕВАЙС";

31. Договор субаренды N б/н от 01.02.2016, заключенный между ООО "ДЕВАЙС" и ООО "Ферзиковский Завод "Зенча ТЭН", акты приема-передачи имущества между ООО "ДЕВАЙС" и ООО "Ферзиковский Завод "Зенча ТЭН";

32. Дополнительное соглашение к договору аренды от 22.11.2016, заключенный между ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" и ООО "ДЕВАЙС", акты приема-передачи имущества между ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" и ООО "ДЕВАЙС";

33. Дополнительное соглашение к договору субаренды от 22.11.2016, заключенный ООО "ДЕВАЙС" и ООО "Ферзиковский Завод "Зенча ТЭН", акты приема-передачи имущества между ООО "ДЕВАЙС" и ООО "Ферзиковский Завод "Зенча ТЭН".

34. Иные соглашения (документы), связанные с арендными отношениями, заключенный между ОАО "Завод трубчатых электронагревателей" и ООО "ДЕВАЙС", имущества между ООО "ДЕВАЙС" и ООО "Ферзиковский Завод "Зенча ТЭН".

Д) Дополнительно истребовать у Алексеева Алексея Александровича (442963, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 38, кВ. 212) следующие сведения (документы):

1. Оригинал Акта от 01.02.2016 возврата имущества по Договору аренды имущества между ООО "ТД им. Суворова" и ОАО "Завод ТЭН" N 17/13 от 10.11.2013 и дополнительных соглашений к нему от 10.11.2019, от 09.12.2013, от 09.09.2015.

2. Оригинал перечня имущества - Приложение N 1 к Акту возврата имущества по Договору аренды имущества между ООО "ТД им. Суворова" и ОАО "Завод ТЭН" N 17/13 от 10.11.2013 и дополнительных соглашений к нему от 10.11.2019, от 09.12.2013, от 09.09.2015.

3. Оригинал Соглашения о расторжении Договора аренды имущества между ООО "ТД им. Суворова" и ОАО "Завод ТЭН" N 17/13 от 10.11.2013.

4. Сведения о переписке в отношении заключения Соглашения о расторжении Договора аренды имущества между ООО "ТД им. Суворова" и ОАО "Завод ТЭН" N 17/13 от 10.11.2013 и Акта от 01.02.2016 возврата имущества, которые привели к подписанию Акта от 01.02.2016 возврата имущества.

5. Сведения о том, где находился конкурсный управляющий должника Алексеев А.А. 01.02.2016.

6. Сведения о том, кто, в какое время и на основании каких документов проводил детальный осмотр имущества при возврате имущества на основании Акта от 01.02.2016 возврата имущества по Договору аренды имущества между ООО "ТД им. Суворова" и ОАО "Завод ТЭН" N 17/13 от 10.11.2013 и дополнительных соглашений к нему от 10.11.2019, от 09.12.2013, от 09.09.2015.

7. Сведения о том, когда и по чьему указанию/уведомлению конкурсный управляющий должника Алексеев А.А. осуществил прием имущества от ООО "ТД им. Суворова" и подписание Акта от 01.02.2016 возврата имущества по Договору аренды имущества между ООО "ТД им. Суворова" и ОАО "Завод ТЭН" N 17/13 от 10.11.2013 и дополнительных соглашений к нему от 10.11.2019, от 09.12.2013, от 09.09.2015.

8. Письменные пояснения по каждому из вышеперечисленных пунктов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2019 к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: Алексеев Алексей Александрович, 442963, Пензенская область, г.Заречный, ул.Ленина, д.38, кв.212; Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", 440026, г. Пенза, ул.Володарского, д.9, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", 620026, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Сони Морозовой, д.190, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248600, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5. Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2019 к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, д.190, в лице конкурсного 3 управляющего Приступа О.В., 127434, г. Москва, а/я 11 и ООО МСК "СТРАЖ" (248000, г. Калуга, ул. Кропоткина, д. 4, офис 1) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2). Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2020 к участию в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Алексеева Алексея Александровича - Бойков Валерий Валерьевич, почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 3126.

Определением от 01.10.2021 суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у прежнего конкурсного управляющего должника Алексеева Алексея Александровича сведений (документов), письменных пояснений отказал.

Не согласившись с судебным актом, Пикуля Н.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждения передачи указанных документов новому конкурсному управляющему, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано неправомерно.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что временный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию должника и материальные ценности распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов и материальных ценностей (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы и имущество должника оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом области установлено, что Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2013 к производству было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОЛКОН" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", впоследствии определением от 11.02.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 к производству было принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие РСС" о вступлении в дело о банкротстве и определением от 28.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Евгений Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 открытое акционерное общество "Завод трубчатых электронагревателей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 25.05.2015, определением от 01.12.2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" утвержден Иванов Михаил Алексеевич.

Определением суда от 17.04.2015 Иванов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" утвержден Алексеев Алексей Александрович, член СРО "Лига" (ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708, 440026, г.Пенза, ул.Володарского, 9).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2016

(резолютивная часть определения объявлена 23.11.2016) Алексеев А.А.

освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", пос.Ферзиково Ферзиковского района Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области 28.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2016) конкурсным

управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых

электронагревателей", пос.Ферзиково Ферзиковского района Калужской области утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2019 Кожемякин И.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин

Геннадий Александрович.

Определением суда от 19.07.2019 Корнюшкин Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого

партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих

"РАЗВИТИЕ" Павлов Алексей Вячеславович.

Определением суда от 17.07.2020 Павлов Алексей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей", пос. Ферзиково Ферзиковского района Калужской области.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" определением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2021 утверждена член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Дело" Морозова Ангелина Юрьевна.

Таким образом, судом принято во внимание, что Алексеев А.А. является вторым конкурсным управляющим должника в процедуре банкротства, после освобождения которого конкурсным управляющим должника были утверждены еще четыре конкурсных управляющих.

Объяснениями бывшего конкурсного управляющего Алексеева А.А., представленными в данный обособленный спор, отрицается факт нахождения у него в данный момент истребуемых у него заявителем сведений, документов, пояснений.

Доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые сведения (документы) находятся непосредственно у бывшего конкурсного управляющего Алексеева А.А., заявителем по делу - конкурсным управляющим Павловым А.В. в материалы дела не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2018 по делу N А23-5968/2013, было отказано конкурсному управляющему Кожемякину И.Д. в истребовании документов и имущества от предыдущего конкурсного управляющего Алексеева А.А.

Из материалов данного обособленного спора следует, что Алексеевым А.А. по актам прима-передачи было передано конкурсному управляющему Кожемякину И.Д. все имеющееся у него документы в отношении должника и имущество ( т.1 л.д. 15-17, 78-85, 89-91; т. 2 л.д. 1-15,36)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из фактических обстоятельств данного конкретного спора, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении в распоряжении Алексеева А.А. истребуемых документов и уклонения от их передачи, приняв во внимание, что ответчиком обеспечена передача документации должника следующему конкурсному управляющему, суд области правомерно пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд верно указал, что установление возможности получения судебной санкции в виде решения суда об истребовании сведений, информации для любого неограниченного требования арбитражного управляющего не вытекает из существа дела о банкротстве.

При этом установление в законе права на самостоятельное обращение с запросами не связано с обязательностью придания им силы принудительного исполнения.

Кроме того, судебный акт обязывающий передать имущество и документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все действия арбитражного управляющего, как и мероприятия, проводимые им в процедуре банкротства, являются формализованными и подлежат отражению в соответствующем отчете.

Отсутствие в отчете каких-либо сведений и информации не является самостоятельным основанием для их истребования у конкурсного управляющего за период исполнения им соответствующих обязанностей, в то время, как в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит предрешению вопрос о надлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает законным и обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2021 по делу А23-5968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова