Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-25358/21 по делу N А41-66266/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-66266/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу N А41-66266/21, по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СЭТЭЛМЭНТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭТЭЛМЭНТ" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "СЭТЭЛМЭНТ") о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в размере 52 500 руб., а также за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за май 2021 года в размере 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу N А41-66266/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за отчетный период - 2020 год, по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2021 N 060S18210036406.

По итогам проверки 19.05.2021 пенсионным фондом принято решение N 060S19210039329 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде 52 500 рублей штрафа.

Пенсионный фонд 02.06.2021 выставил в отношении заинтересованного лица требование N 060S01210042787 об уплате штрафа в сумме 52 500 руб. в срок до 15.06.2021.

Также пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за отчетный период - май 2021 года, по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.06.2021 N 060S18210052655.

По итогам проверки 15.07.2021 пенсионным фондом принято решение N 060S19210057636 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде 500 рублей штрафа.

Пенсионный фонд 29.07.2021 выставил в отношении заинтересованного лица требование N 060S01210062394 об уплате штрафа в сумме 500 рублей в срок до 09.08.2021.

Неисполнение указанных требований заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведений, закрепленных в настоящей статье.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что пенсионным фондом были вынесены акты о выявлении правонарушения, решения о привлечении страхователя к ответственности и требования об уплате финансовых санкций.

Согласно Закону N 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (часть 7).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма (часть 12).

Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Однако пенсионным фондом не представлены доказательства направления актов, решений в адрес ООО "СЭТЭЛМЭНТ". В качестве доказательств заявитель прикладывает незаверенные распечатки из программы, по которым невозможно установить факты направления указанных документов, а также даты направления.

Из приложенных к заявлению документов не следует, что ООО "СЭТЭЛМЭНТ" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, сама отчетность по форме СЗВ-СТАЖ к заявлению не приложена, в представленных скриншотах страниц программы колонки с датами направления и получения документов полностью вымараны.

Кроме того, в актах не указан конкретный кабинет, в который нужно явиться для участи в рассмотрении, указан только адрес здания, в котором расположен пенсионный фонд.

Ни одной даты направления и получения документов, на которые фонд ссылается в заявлении, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно: распечатки страниц программы.

Однако учреждением не учтено, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют процессуальная возможность приобщить данные доказательства к материалам дела и оценить их.

Кроме того, в Акте (т. 1 л.д. 6) графа п. 1 "Проверка проведена на основании следующих документов" полностью пустая (не заполнена), что означает, что никакие документы не проверялись

В Решении N 060S19210057636 от 15.07.2021 пенсионный фонд установил, что обществом представлены недостоверные сведения в отношении 1-ого застрахованного лица.

При этом акт об обнаружении фактов свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержит конкретного состава нарушения, который пенсионный фонд вменяет обществу.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вместе с тем, пенсионным фондом не доказаны обстоятельства, которые бы подтверждали факты направления актов, решений заинтересованному лицу, а также наличие состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить сам факт совершения правонарушения обществом.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/11.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу N А41-66266/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева