Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-15700/21 по делу N А81-2226/2019

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А81-2226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15700/2021) Гирш Андрея Робертовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по делу N А81-2226/2019 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Гирш Андрея Робертовича о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенного требования после завершения реализации имущества Шейко Владимира Николаевича (ИНН 890603019628), в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление Шейко Владимира Николаевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 10.04.2019 Шейко В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 06.05.2020 процедура реализации имущества гражданина Шейко В.Н. завершена. Шейко В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

18 октября 2021 года Гирш Андрей Робертович (далее - заявитель) посредством почтовой связи направил в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенного требования в размере 2 146 440 рублей 00 копеек после завершения реализации имущества Шейко Владимира Николаевича.

Определением суда от 10.11.2021 заявление Гирш А.Р. принято к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2021.

Определением суда от 07.12.2021 в удовлетворении заявления Гирш Андрея Робертовича о выдаче исполнительного листа отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Гирш А.Р., просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что требования Гирш А.Р. представляют собой требование о возмещении материального вреда, убытков - имущественного ущерба, причиненного ввиду расторжения договора от 09.07.2012, а также непосредственно связанные с ним требования, также требования о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на данные требования в силу прямого указания на это в Законе о банкротстве и тот факт, что суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры не рассмотрел соответствующий вопрос не означает, что кредитор не вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из указанных норм следует, что исполнительный лист выдается только в случае, когда требуется принудительное исполнение судебных актов арбитражных судов (о взыскании денежных средств, передаче имущества, о возложении обязанности совершить конкретные действия и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, Гирш А.Р. основывает свое требование на решении Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-511/2016.

Между тем, Гирш А.Р. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Шейко В.Н. не обращался, требования не было включено в реестр требований кредиторов должника, в то время как положения статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривают выдачу исполнительного листа на неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Кроме того, исходя из положений, закрепленных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, заявитель не относится ни к одной из перечисленных категорий кредиторов должника, в связи, с чем не имеет права на получение исполнительного листа.

При этом суд отмечает, что определением суда от 06.05.2020 процедура реализации имущества гражданина Шейко В.Н. завершена. Шейко В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из решения суда, с Шейко В.Н. в пользу Гирш А.Р. взыскано 2 112 677 рублей убытки, возникшие в результате некачественного выполнения работ (строительство гаражей, не выполнение работ по заведению отопления, электроэнергии и пр., решение суда от 20.07.2016).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, уклоняясь от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений вышестоящей инстанции, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

В силу положений пункта 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования следующих кредиторов:

требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления N 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Как верно установил суд первой инстанции, учитывая, что Шейко В.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, оснований для удовлетворения заявления Гирш А.Р. о выдаче исполнительного листа не имеется, в том числе по причине того, что заявитель не относится ни к одной из перечисленных категорий кредиторов должника, в соответствии с пунктом 5,6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права.

Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу N А40-83507/2017 указал, что в отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Таким образом, для выдачи исполнительного листа требование должно быть включено в реестр, в рассматриваемом случае такого определения не выносилось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по делу N А81-2226/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина