Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-78403/21 по делу N А40-126843/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-126843/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей: И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Фирма "РА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-126843/21(144- 885)

по заявлению ООО "Фирма "РА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от истца: Голощапов Н.Л. по дов. от 10.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "РА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), оформленного письмом от 08.06.2021 N 33-5-53766/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2000 между ООО "Фирма РА" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключён договор аренды нежилого помещения N 04-00179/00, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Вешняковская, д. 24А, общей площадью 90,9 кв. м.

Дополнительным соглашением от 15.12.2004 стороны продлили срок действия договора аренды до 31.12.2020.

Далее дополнительные соглашения между сторонами спора не заключались, срок действия договора на основании п.2.3 договора аренды был возобновлён на неопределённый срок.

Заявитель на протяжении 11 лет начиная с момента заключения договора непрерывно арендует помещение.

28 марта 2019 года заявитель обратился к административному органу с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении помещения.

Письмом с исх. N 35-5-36249/19-(0)-7 от 21.10.2019 Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги, так как арендуемое заявителем помещение не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта недвижимости площадью 232,7 кв. м., на который зарегистрировано право собственности города Москвы.

После получения отказа заявитель неоднократно направлял административному органу заявление об оказании государственной услуги по выкупу, однако административный орган каждый раз отказывал в её предоставлении.

Последний отказ Департаментом был направлен в адрес заявителя 08.06.2021 N 33-5-53766/21-(0)-1. В данном письме административный орган сообщил, что арендуемое ООО "Фирма "РА" помещение по-прежнему не сформировано в качестве обособленного помещения и входит в состав другого объекта недвижимости. Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО "Фирма "РА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Данный порядок установлен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что на момент направления административному органу всех заявлений о предоставлении государственной услуги, а также на день подачи заявления полностью соответствует критериям, установленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и пользовании ООО "Фирма "РА" непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды, заключённым с Департаментом городского имуещства города Москвы;

- у ООО "Фирма "РА" отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням), предусмотренным договором аренды;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства";

- ООО "Фирма "РА" с 01 августа 2016 года состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и из данного реестра не исключено.

Предоставление истребуемой заявителем государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является необеспечение заявителем условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при отсутствии задолженности по арендной плате на такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения.

В рассматриваемом случае между Департаментом и ООО "Фирма "РА" заключен договор аренды на недвижимое имущество от 16.05.2000 N 04-00179/00 общей площадью 90,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 24А.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у заявителя (ООО "Фирма "РА") имеется задолженность по арендной плате за арендуемое имущество в размере 354457,32 руб. и пеням в размере 1114,46 руб., о чем он неоднократно уведомлялся.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате заявителем не представлено, доводы о неправильном расчете арендной платы отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик правомерно принял решение об отказе в оказании государственной услуги по заявлению от 28.05.2021 N 33-5-53766/21-(0)-0.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-126843/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева