Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 08АП-13221/21 по делу N А75-8021/2021

город Омск

02 февраля 2022 г.

Дело N А75-8021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13221/2021) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр народных художественных промыслов и ремёсел" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 по делу N А75-8021/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр народных художественных промыслов и ремёсел" (ОГРН 1028600512830, ИНН 8601015951, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 119) к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600516911, ИНН 8601010505, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 1, А) о признании недействительным представления от 29.04.2021 N 86-15/1-2021 и к Департаменту культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600514821, ИНН 8601003258, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 14, А) о признании недействительным приказа от 27.05.2021 N 09-ОД-129/01-09,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел" (далее - заявитель, учреждение, БУ "Центр ремесел") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Прокуратура ХМАО-Югры) о признании недействительным представления от 29.04.2021 N 86-15/1-2021 "Об устранении нарушений" в части нарушений, выявленных в деятельности учреждения, к Департаменту культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, Депкультуры Югры) о признании недействительным приказа от 27.05.2021 N 09-ОД-129/01-09 "О проведении служебной проверки в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 по делу N А75-8021/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ "Центр ремесел" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что оспариваемое представление прокурора вынесено в отсутствие проведения проверки; в представлении незаконно указаны нарушения за 2013 и 2014 годы.

В письменных отзывах Прокуратура ХМАО-Югры и Депкультуры Югры просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Прокуратуры ХМАО-Югры, Департамента поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Прокуратурой ХМАО-Югры и Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Юграконтроль, Служба) заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с пунктом 3.3 которого Служба информирует Прокуратуру о результатах проведенных проверок путем направления актов проверок в электронном виде.

В адрес Прокуратуры ХМАО-Югры 22.01.2021 и 26.03.2021 поступили решение Службы от 20.01.2021 N ВП-1/2021 о результатах внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в отношении учреждения, акт от 24.03.2021 о результатах внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также соблюдения условий контрактов в отношении БУ "Центр ремесел".

На основании полученных документов в адрес Департамента прокурором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдано представление от 29.04.2021 N 86-15/1-2021 "Об устранении нарушений". В резолютивной части представления указано о необходимости принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих; выработать систему контроля за деятельностью подведомственных учреждений в сфере противодействия коррупции; решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности (том 1 л.д. 21-27).

На основании названного представления Департаментом издан приказ от 27.05.2021 N 09-ОД-129/01-09 "О проведении служебной проверки в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел".

Указывая на отсутствие в деятельности учреждения нарушения законов, отсутствие оснований для выдачи представления и проведения служебной проверки, БУ "Центр ремесел" обратилось в суд с соответствующим заявлением

13.09.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемых представления прокурора, приказа Департамента законодательству и нарушении ими прав и законных интересов учреждения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 21 Закона N 2202-1 следует, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорам предписано проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных нарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; в качестве повода для прокурорских проверок рассматривать, в том числе, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие остаточные данные о нарушениях закона; обеспечить надлежащее взаимодействие с уполномоченными контролирующими органами в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений экономической направленности.

Закон N 2202-1 в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из содержания оспариваемого представления следует, что в тексте перечислены нарушения, выявленные Службой, а также Счетной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. При этом перечислены нарушения, выявленные в нескольких бюджетных учреждениях.

В силу пункта 2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2014 N 51-п "О порядке осуществления органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", пункта 7 Порядка, утвержденного указанным постановлением, органам государственной власти округа предписано обеспечить осуществление контроля за деятельностью подведомственных им государственных учреждений.

В соответствии с Положением о Департаменте культуры автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 N 413-п (далее - Положение), Депкультуры Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере культуры, искусства, историко-культурного наследия и кинематографии.

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения автономного округа и иные организации.

К полномочиям Департамента отнесены формирование и утверждение государственного задания на оказание государственных услуг в установленной сфере деятельности подведомственных учреждений, проведение мониторинга выполнения государственных заданий; проведение аттестации руководителей подведомственных Департаменту учреждений.

Согласно пункту 6.14 Положения Департамент осуществляет координацию, регулирование и контроль за деятельностью государственных учреждений автономного округа в сфере культуры, в том числе устанавливает систему оплаты труда, согласовывает уставы, структуры подведомственных учреждений; разработку и реализацию государственных программ автономного округа в установленной сфере деятельности; функции государственного заказчика при закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд Департамента; функции главного распорядителя и получателя средств бюджета автономного округа, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на Департамент функций.

В соответствии с пунктом 12 Положения директор Департамента заключает и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений в установленном порядке, то есть выступает в отношении них работодателем.

Согласно пункту 6.14 приложения к распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2016 N 365-рп "О ведомственной принадлежности государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" БУ "Центр ремесел" находится в ведомственной принадлежности Департамента.

Многочисленность, системность нарушений в учреждениях культуры округа свидетельствует о необходимости принятия именно Департаментом мер к надлежащей организации деятельности подведомственных учреждений.

Таким образом, оспариваемое представление внесено при наличии законных оснований уполномоченным лицом директору Департамента как лицу, полномочному принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона N 2202-1, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1 органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, как верно отметил судом первой инстанции, оспариваемое представление, выданное в адрес Департамента, не создает для учреждения каких-либо обязательств, препятствий и ограничений, в связи с чем не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы БУ "Центр ремесел".

Перечисленные в представлении нарушения доведены в адрес Департамента для рассмотрения в установленном порядке. При этом такие нарушения могут быть подтверждены или опровергнуты, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что в представлении незаконно указаны нарушения за 2013 и 2014 годы, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, не свидетельствующий о нарушении прав и законных интересов учреждения.

Ссылка учреждения в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое представление прокурора вынесено в отсутствие проведения проверки, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое представление вынесено на основании результатов проверок Службы.

При оценке доводов заявителя о незаконности приказа о проведении служебной проверки суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" контроль за соблюдением бюджетными учреждениями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется посредством ведомственного контроля. При этом такой контроль осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, Депкультуры Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сфере культуры. При этом Департамент наделен полномочиями по координации, регулированию и контролю за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сфере культуры.

Принимая во внимание поступление в адрес Департамента представления Прокуратуры, подлежащего обязательному рассмотрению, Департамент обязан проверить нарушения, перечисленные в представлении, в том числе посредством проведения контрольных мероприятий в подведомственных учреждениях.

Суд первой инстанции правомерно указал, что приказ Департамента от 27.05.2021 N 09-ОД-129/01-09 принят уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов и при наличии оснований, в связи с чем такой приказ не повлек нарушение прав и законных интересов БУ "Центр ремесел".

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 по делу N А75-8021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер