Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-85468/21 по делу N А40-108838/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-108838/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Т.Т. Марковой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кузбассфарма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 г. по делу N А40-108838/21,

по заявлению ОАО "Кузбассфарма"

к Федеральной антимонопольной службе, ООО "РТС-Тендер"

третьи лица: Государственное казенное учреждение здравоохранения "Агентство по

закупкам в сфере здравоохранения", Департамент контрактной системы Кузбасса

о признании незаконным решения,

при участии:

от Федеральной антимонопольной службы - Бомбырь Д.С., дов. от 23.12.2021

от ОАО "Кузбассфарма" - Добробабин А.С., дов. от 01.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассфарма" (далее - Заявитель, ОАО "Кузбассфарма", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо-1, ФАС России, Антимонопольный орган), обществу с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Заинтересованное лицо-2, ООО "РТС-ТЕНДЕР") о признании незаконным решения ФАС России от 26.03.2021 г. N 21/44/45, действий ООО "РТС-Тендер" по блокировке денежных средств.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ГКУ Кемеровской области "Центр обеспечения деятельности в сфере здравоохранения", Департамент контрактной системы Кузбасса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 г. в удовлетворении заявления ОАО "Кузбассфарма" отказано.

ОАО "Кузбассфарма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассфарма" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФАС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо-2, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кузбассфарма" направило в ФАС России обращение, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ Кемеровской области "Центр обеспечения деятельности в сфере здравоохранения" (далее - Заказчик), Департаментом контрактной системы Кузбасса (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0139200000121000020) (далее -Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС -25.01.2021 г.;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 59 368 950 рублей;

4) источник финансирования - областной бюджет, КБК - 00509090130072300244;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 02.02.2021 г.;

на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

дата проведения Аукциона - 04.02.2021 г.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Аукцион признан несостоявшимся, поскольку в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона, из которых заявка одного участника признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Победителем Аукциона признано ООО "Виренд Интернейшнл" с предложением о цене контракта в размере 46 604 515, 25 рублей.

Учитывая положения Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", на основании указанного обращения Комиссией ФАС России 26.03.2021 г. рассмотрено дело и принято Решение 21/44/99/45 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснял, что Оператором электронной площадки неправомерно заблокированы денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, третьим отклонением в квартале является отклонение по электронному аукциону с номером извещения 0139200000120009906.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения, согласно которым заявки Заявителя признаны несоответствующими на основании пункта 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе: от 11.01.2021 г. в 12:36 по электронному аукциону с номером извещения -0139200000120009824; от 19.01.2021 г. в 13:45 по электронному аукциону с номером извещения -0139200000120010102; от 05.02.2021 г. в 12:10 по Аукциону.

Кроме того, Оператором электронной площадки денежные средства Заявителя, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не разблокированы на специальном счете в связи с тем, что отклонение заявки Заявителя по Аукциону является третьим в течение одного квартала на сайте Оператора электронной площадки в отношении вторых частей заявок.

При этом представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что по электронному аукциону с номером извещения 0139200000120009906 заявка Заявителя признана несоответствующей на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, блокирование денежных средств за которое не предусмотрено частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, в связи с чем, по электронному аукциону с номером извещения 0139200000120009906 денежные средства, внесенные для обеспечения заявки, Оператором электронной площадки не заблокированы, а также данное отклонение не учитывается при расчете отклонений в квартале в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, что подтверждается материалами антимонопольного дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с выводом Комиссии ФАС России о том, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не противоречат требованиям части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС России от 26.03.2021 г. N 21/44/45 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Соответствие действий ООО "РТС-Тендер" по блокировке денежных средств требованиям Закона о контрактной системе подтверждено представленными в дело доказательствами, обратного заявителем не доказано.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Кузбассфарма".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-108838/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина