Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-81940/21 по делу N А40-83155/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-83155/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делуА40-83155/21

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" (ИНН 7718084994, ОГРН 1027700134879)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Гафурова Г.Х. по доверенности от 24.12.2020, от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому государственному социальному университету" о взыскании задолженности по договору от 24.12.2019 N 04.409023кТЭ за период ноябрь 2020 года в размере 3 347 414,26 руб., неустойки (пени), рассчитанную за период с 01.01.2021 по 01.04.2021 в размере 57 867,86 руб., неустойки на сумму долга за период с 02.04.2021 по день фактической оплаты в соответствии с правилами ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 26.10.2021 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены частично, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору от 24.12.2019 N 04.409023кТЭ за период ноябрь 2020 года в размере 2 554 780 руб. 96 коп., неустойку (пени) за период с 01.01.2021 по 01.04.2021 в размере 42 775 руб. 28 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 02.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования на момент фактической оплаты основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между ПАО "МОЭК" (Истец) и РГСУ (Ответчик, потребитель) был заключен договор N 04.409023кТЭ от 24.12.2019,, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. По данным истца за период ноябрь 2020 г., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 3 347 414,26 руб.

В соответствии с пунктом 5.5, договора Ответчик обязан произвести оплату приобретенных тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: до 18 числа месяца, следующего за расчетным -сумму окончательного расчета.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя ПАО "МОЭК" руководствуются условиями Контракта и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. В связи с допуском в эксплуатацию с 11.11.2020 УУТЭ, расчет начислений за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2020 года был произведен расчетным методом.

В соответствии с п. 73 Правил коммерческого учёта перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Ответчиком были получены акты о готовности к отопительному периоду 2020/2021. Актом проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 7508 от 23.12.2019 прибор был допущен в эксплуатацию со сроком действия до 10.11.2023.

В соответствии с п. 118 Правил коммерческого учёта при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Согласно п. 3.4.2 Контракта в случае неисправности ПУ, истечении срока его поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчётным методом исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчётном периоде, приведённого к расчётной температуре наружного воздуха.

В ноябре 2020 года ответчиком было обнаружено, что прибор по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, к.3 (абонент N 0608004, ДТП 20-06-0608/004) вышел из строя. Прибор был отремонтирован и поверен ответчиком, что подтверждается Свидетельством о поверке от 11.11.2020 года, и установлен ответчиком 12.11.2020 года.

11.11.2020 ответчиком было направлено Письмо И-5037 от 11.11.2020 о вызове представителя ПАО "МОЭК" для проведения опломбировки узла учета и ввода его в эксплуатацию (вх. ПАО МОЭК N 01-Ф11/04-53962/20 от 11.11.2020).

Истец направил своего представителя только 20.11.2020, который составил Акт проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя N 4837 от 20.11.2020 и прибор был введён в эксплуатацию.

За расчётный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истцу был представлен Месячный Протокол учета тепловой энергии и теплоносителя за 11 месяц 2020 года с наработкой с 12.11.2020 по 30.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку протоколом подтверждается наработка прибора учёта с 12.11.2020 по 30.11.2020 за 19 дней (30 - 19 = 11) расчётного месяца, то истец должен был произвести расчёт тепловой энергии и теплоносителя, учитывая вывод ПУ из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчётном периоде, приведённого к расчётной температуре наружного воздуха.

Расчёт стоимости тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2020 года произведён истцом с нарушением Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, исходя из расчётного объёма, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1. к Контракту, и не может быть принят судом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 года в размере 3 347 414,26 руб. должна быть уменьшена на 792 631,30 руб., что в итоге составляет 2 554 780 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (и л и ) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Таким образом, исходя из задолженности поставленной тепловой энергии в размере 2 554 780 руб. 96 коп., стоимость неустойки (пени) за период с 01.01.2021 по 01.04.2021 составляет 42 775 руб. 28 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. и N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 04.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-83155/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина