Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-84017/21 по делу N А40-197263/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-197263/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-197263/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ТРАСТ"

к ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 299512,71 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-197263/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "ТРАСТ" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам Ответчика о недоказанности истцом факта того, что Заемщик по кредитному договору, заключенному между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО), был застрахован в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". По мнению апеллянта, представленная истцом копия Декларации застрахованного от 08.02.2013 г. о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) (Далее - Банк) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", не является доказательством заключения договора страхования, так как в ней отсутствует информация в рамках какого договора страхования был застрахован Заемщик, не указаны существенные условия договора страховании. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в указанной Декларации сведений о размере и порядке оплаты страховой премии. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что с учетом того, что личное страхование заемщика следует расценивать как способ обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, то срок исковой давности истек спустя 3 (три) года и 10 (десять) дней после того, как ПАО НБ "ТРАСТ" (правопредшественнику истца) стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик полагает, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком по крайней мере с 08.08.2014, то есть с даты первого очередного платежа по кредиту, наступившей после смерти Заемщика. Соответственно, исходя из доводов ответчика, срок исковой давности по требованиям Банка к Заемщику истек 08.08.2017, а срок исковой давности по требованиям к ответчику как к страховщику - 19.08.2017.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 г. между Ходоровской Татьяной Александровной и ПАО НБ "Траст" заключен кредитный договор N 2271571311, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 299 512 руб. 71 коп., под 73,48 % годовых, сроком на 60 месяцев.

08.02.2013 г. Ходоровская Т.А. подписала Декларацию застрахованного, где выразила согласие выступить застрахованным лицом по договору коллективного страхования, страховыми рисками по которому являются в том числе смерть застрахованного лица от любых причин.

25.07.2014 г. наступила смерть застрахованного лица Ходоровской Т.А., что подтверждается представленной в материалы дела копией справки о смерти Заемщика.

Как указал истец и усматривается из материалов дела, страховая сумма по Договору страхования составляет 299 512 руб. 71 коп., сумма задолженности по кредитному договору составила 299 512 руб. 71 коп. Сумма страховой выплаты на дату смерти составляет 299 512 руб. 71 коп.

17.12.2018 г. между ПAO НБ "Траст" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований N N 3-01-УПТ, на основании которого ПAO НБ "Траст" передало ООО "ТРАСТ" право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований), и в соответствии с перечнем Соглашений который указан в Приложении N 1 к договору цессии, в том числе и по кредитному договору N 2271571311 от 08.02.2013 г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты, равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии воли Банка на исполнение кредитного договора при наступлении страхового случая путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Таким образом, заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика по кредитному договору.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, к истцу перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Заемщика по любой причине и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства

Таким образом, к истцу перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.ст. 329, 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 17.11.2011 N 1600-О-О, положение пункта 2 статьи 956 ГК РФ регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя. Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 ГК РФ.

Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 ГК РФ. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 ГК РФ, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Указанная правовая позиция о применении статьи 956 ГК РФ при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

04.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 69654 о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения.

Поскольку вышеуказанное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере фактической задолженности по кредитному договору, сумму основного долга, процентов по кредиту. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также подтверждена уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения в пользу ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнены и доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 299 512 руб. 71 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения Заемщиком договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и включения Заемщика в перечень застрахованных лиц (бордеро) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, в в рамках кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с его смертью.

Представленная в материалы дела декларация на страхование, подписанная Заемщиком Ходоровской Т.А., обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Ходоровской Т.А. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров. Наличия других кредитных обязательств Ходоровской Т.А. не усматривается, доказательств, того, что Ходоровская Т.А. не была застрахована ответчиком, в материалы дела не представлена.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года ( п.2. ст. 966 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня. когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае о нарушении своих прав истцу фактически стало известно только после того, как ответчик уклонился от выплаты возмещения, после получения ответчиком уведомления о наступлении страхового случая исх.N 69654 от 04.03.2021 г.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, а именно 15.09.2021, срок исковой давности пропущен не был.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с САО "ВСК" в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сумму страхового возмещения в размере 299512,71 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-197263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова