Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-87674/21 по делу N А40-201925/2021

Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-201925/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-201925/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевова А.А.

об отказе в признании должника банкротом, прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от Шевова А.А. - Белоусов Ф.А. дов. от 23.11.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2021 года поступило заявление Шевова Андрея Александровича о признании несостоятельным (банкротом); определением от 27.09.2021 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу N А40-201925/21-123-515Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 заявление Шевова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Прекращено производство по делу N А40-201925/21 о банкротстве Шевова А.А.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании представитель Шевова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда города Москвы от 07.11.2019 года по делу N 24832/2019 с должника в пользу АО "Гринфилдбанк" взыскана задолженность в размере 149 383,21 руб. - основной долг, 1 103 728,24 руб. - неустойка.

В целях принудительного исполнения решения от 07.11.2019 года по делу N 24832/2019, Савеловским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 103287/20/77035-ИП; впоследствии 01.10.2020 года данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, отказывая Шевову А.А. в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом), исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств размера задолженности, а также неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в Законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству. Указанное подтверждено судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 N 09АП-42664/2021 по делу N А40-125623/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N 10АП-8029/2020 по делу N А41-20440/2020)

Кроме того, следует учесть, что пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возбуждения кредиторами дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей, помимо тех, которые прямо поименованы в закрытом перечне исключений абзацев второго и четвертого названного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 307-ЭС17-20207, в случае, когда с заявлением о банкротстве обращается сам должник, названные ограничения к нему не применяются. Это означает, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления.

Согласно пояснениям должника, при размере основного долга перед АО "Гринфилдбанк" 148 296,69 рублей, общая сумма задолженности должника составляет 1 253 111,45 рублей, что является существенной суммой, которую кредитор вправе требовать в полном объеме.

Более того, договор займа между АО "Гринфилдбанк" и должником Шевовым А.А. до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем продолжается начисление процентов, при этом задолженность должника Шевова А.А. (основной долг) перед АО "Гринфилдбанк" на момент подачи апелляционной жалобы составляла 215 688,39 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие оснований для признания Шевовым А.А. несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства не представлено.

В материалы дела представлено ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 83).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия Шевова А.А. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами о том, что у должника отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов, суд апелляционной инстанции признает подлежащими применению в отношении Шевова А.А. положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В своем заявлении Шевов А.А. силу статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложил саморегулируемую организацию ААА "СЦЭАУ", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно письму саморегулируемой организации "ААА "СЦЭАУ", имеющемуся в материалах дела, кандидатура арбитражного управляющего Дудиной Евгении Владимировны полностью соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления Шевова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, а также о целесообразности введения в отношении Шевов А.А. процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-201925/21 отменить.

Признать гражданина Шевова Андрея Александровича (дата рождения: 25.01.1963, место рождения город Москва (несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Шевова А.А. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим Шевова А.А. арбитражного управляющего Дудину Евгению Владимировну (адрес для направления корреспонденции: 125130, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31, а/я 69).

Обязать финансового управляющего Дудину Е.В. выполнить требования статей 28, 128, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части опубликования сведений о признании гражданина Наливкина А.Д. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства публикации представить в Арбитражный суд города Москвы.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 126, 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства гражданина подлежит определению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова