Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 12АП-11794/21 по делу N А12-46439/2019

г. Саратов

01 февраля 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2021 года по делу N А12-46439/2019

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения суда от 24.06.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной естественностью "Лэндстрой" (400007, г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, д. 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 11.02.2020 в отношении ООО "Лэндстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гущин Алексей Вячеславович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2020) ООО "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Стародубов Александр Анатольевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Гущина А.В. о пересмотре по вновь открывшимся (или новым) обстоятельствам определения суда от 26.04.2021.

01 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления бывшего конкурсного управляющего должника Гущина А.В. о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения суда от 24 июня 2021 года отказано.

Арбитражный управляющий Гущин Алексей Вячеславович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим Гущиным А.В. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что отзыв на апелляционную жалобу не был ему направлен, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку в приобщении к материалам дела отзыва арбитражного управляющего Стародубова А.А. на апелляционную жалобу, судебной коллегией было отказано, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гущина А.В. отказано.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 24.06.2021 по делу N А12-46439/2019 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гущина А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" отказано.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2021 по делу N А12-25218/2021, которым суд привлек арбитражного управляющего Стародубова Александра Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде предупреждения.

Как следует из Решения от 26.10.2021 по делу N А12-25218/2021, основанием для привлечения Стародубова А.А. к административной ответственности в виде объявления предупреждения послужил вывод суда о том, что Стародубов А.А. допустил несвоевременное опубликование сведений о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника на сайте ЕФРСБ. Сообщение об утверждении Стародубова А.А. конкурсным управляющим ООО "Лэндстрой" должно быть размещено на сайте ЕФРСБ в срок до 11.01.2021 (с учётом выходных дней). По факту размещено 11.02.2021.

Между тем, изложенное в решении суда от 26.10.2021 нарушение (в части несвоевременного опубликования), нельзя признать существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть известны заявителю, при рассмотрении в рамках банкротного дела спора об обязании Стародубова А.А. совершить определенные действия.

Из вступившего в законную силу определения суда от 24.06.2021, в рамках рассмотрения судом ходатайства Гущина А.В., следует: "...после завершения передачи документации по должнику ООО "Лэндстрой" Гущин А.В. получил исполнительный лист от 27.01.2020 (выдан 17.02.2021) по делу N А40- 246903\19-16-1842 по почтовому адресу: 107031, Москва, Рождественка, д.25".

"... 26.05.2021 исполнительный лист от 27.01.2020 (выдан 17.02.2021) по делу N А40-246903\19-16-1842 направлен в Арбитражный суд Волгоградской области.

С учётом указанных обстоятельств заявитель просит обязать конкурсного управляющего Стародубова А.А. уведомить арбитражные суды о необходимости направлять документацию и исполнительные листы по личному почтовому адресу конкурсного управляющего ООО "Лэндстрой" и получить исполнительный лист 27.01.2020 г. (выдан 17.02.2021 г.) по делу N А40- 246903\19-16-1842 в Арбитражном суде Волгоградской области".

Определением суда от 24.06.2021 также установлено: "...Как следует из материалов дела, согласно сообщению в ЕФРСБ от 04.01.2021 N 59922121 - определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 по делу N А12-46439/2019 утвержден конкурсный управляющий ООО "Лэндстрой" Стародубов Александр Анатольевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 501104737490, регистрационный номер в сводной государственном реестре арбитражных управляющих 19953.

Кроме того, на основании сообщения в ЕФРСБ от 11.02.2021 N 61708082 адресом для направления корреспонденции указан: 119530, г. Москва, а\я 32.

Начиная с 11.02.2021 информация об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему должника ООО "Лэндстрой" официально размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве- 119530, г. Москва, а\я 32.

В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Доводы в части указания о не получении исполнительного листа от 27.01.2020 (выдан 17.02.2021) по делу N А40-246903\19-16-1842, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Арбитражным управляющим Гущиным А.В. в заявленных требованиях не указывается с какой целью им получался указанный исполнительный лист, с учетом утверждения конкурсного управляющего должника 28.12.2020 и осведомленности о решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-246903 /2019, с учётом обязательных реквизитов (номера дела, иное) на почтовых конвертах (уведомлениях).

Кроме того, в настоящее время в адрес Арбитражного суда Волгоградской области с учетом, представленного в суд арбитражным управляющим Гущиным А.В. исполнительного листа от 27.01.2020 Арбитражного суда города Москвы, конкурсным управляющим Стародубовым А.А. направлено ходатайство о направлении указанного исполнительного листа в его адрес по делу N А40- 246903\19-16-1842.

Кроме того, в дело N А40-246903\19-16-1842 также направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на почтовый адрес-119530, г. Москва, а\я 32.".

По результатам рассмотрения ходатайства (заявления) Гущина А.В., суд пришел к выводу о том, что основания для обязания конкурсного управляющего Стародубова А.А. совершить определенные действия, отсутствуют.

Как правомерно указано судом первой инстанции, гражданско-правовые и административно-правовые отношения являются различными по своей природе, субъекту и виду ответственности привлекаемых лиц. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника в рамках процедуры банкротства, необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: нарушение закона и нарушение прав и законных интересов заявителя (кредиторов, иных заинтересованных лиц).

Напротив, для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности достаточно формального нарушения положений законодательства о банкротстве, без учета того обстоятельства, что допущенное нарушение повлекло или не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, иных заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, наличие либо отсутствие решения суда от 26.10.2021 - не повлияло на выводы суда, изложенные в определении от 24.06.2021.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления Гущина А.В. о пересмотре определения от 24.06.2021, заявитель уточнил заявление, заявив о взыскании со Стародубова А.А. судебных расходов, которые ранее при рассмотрении ходатайства Гущина А.В. не заявлялись и не исследовались.

Принятие в рамках рассматриваемого заявления уточнения в виде взыскания судебных расходов, ранее не заявленных и не рассмотренных, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Указав, что при уточнении требований арбитражный управляющий Гущин А.В. фактически заявило новое, основанное на ранее не заявленных фактических обстоятельствах, требование, суд первой инстанции признал данное уточнение требований путем предъявления дополнительного требования не соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в его принятии.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2021 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова