Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-89499/21 по делу N А40-249393/2020

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-249393/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕССТРОИ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-249393/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС" (ИНН 5030073012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕССТРОИ" (ИНН 9718097316)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дондик В.И. по доверенности от 27.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕССТРОИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 23.11.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование правовой позиции, заявитель указывает, что по заявлению генерального директора ООО "Гермесстрой" Фирсова Г.В. УМВД России по Ленинскому городскому округу была проведена проверка N 36642/21 по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ООО "Деловой Альянс".

В качестве существенных обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, ответчик указывает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2021 г., вынесенное на основании проведенной следственными органами проверки и согласно которому факт выполнения спорных работ подтвержден.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Таким образом, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2021 г., на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд отметил, что кассационная жалоба ООО "Гермесстрой" была рассмотрена 01 сентября 2021 года. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно вынесение Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2021 г., были известны заявителю и уже существовали на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Как следует из пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив приведенные заявителем в обоснование своей позиции обстоятельства суд пришел к выводу о том, что они не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку постановлением на которое ссылается ответчик, не подтвержден факт выполнения работ ООО "ГермесСтрой".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 23.11.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-249393/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина