Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-39948/21 по делу N А56-11223/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-11223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ковтун Е.Н. по доверенности от 09.12.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39948/2021) индивидуального предпринимателя Маловой Эльмиры Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-11223/2021 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Маловой Эльмиры Вячеславовны

к индивидуальному предпринимателю Козачек Денису Андреевичу

о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малова Эльмира Вячеславовна (далее - ИП Малова Э.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, к индивидуальному предпринимателю Козачёк Денису Андреевичу (далее - ИП Козачек Д.А., ответчик) с требованием о взыскании 195 088 руб. неосновательно полученных денежных средств, а также 6 760 руб. расходов по оплате госпошлины и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 08.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не принят во внимание факт не представления ответчиком в обоснование возражений по иску затребованной судом выписки за спорный период перечисления денежных средств в целях подтверждения или опровержения доводов истца в части направления денежных средств на счет ответчика, что косвенно подтверждает факт перевода денежных средств. Истец считает, что суд неправомерно отклонил его доводы о подтверждении ответчиком наличия между сторонами в спорный период договорных отношений ненадлежащими доказательствами, указав, что несовпадения и неточности в оформлении документов свидетельствует не об отсутствии между сторонами договорных отношений, а о ненадлежащем ведении ими используемой в хозяйственной деятельности документации, либо о внесении изменений в товарно-сопроводительные документы в ходе выполнения конкретных заявок по объективным причинам. Представленные ответчиком суду доказательства имеют формально-шаблонный характер, оказание услуг по перевозке не подтверждают, а равно не имеют никакого отношения к переводам, заявленным в исковом заявлении. Также судом сделан ошибочный вывод о том, что требования по денежным переводам, осуществленным в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 77 588 руб., не подведомственны арбитражному суду, поскольку указанные переводы совершены между физическими лицами и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Истец полагает, что вопрос о подведомственности должен был быть разрешен судом на стадии принятии иска к производству, тем более, что судом были приняты уточнения исковых требований. Судом не учтено, что данные переводы осуществлялись в рамках предпринимательской деятельности сторон, следовательно, требования на указанную сумму подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что приведенные в апелляционной жалобы доводы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, им дана правовая оценка, а также изложены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2019 г. между ИП Малова Э.В (перевозчик) и ООО "Технострой" (заказчик) заключен договор на оказание логистических услуг (перевозку грузов) N 2 по маршруту из Санкт-Петербурга в Москву, к исполнению которого истец привлек ответчика. При выполнении грузоперевозок по указанному маршруту ответчик обращался к истцу за материальной помощью, по личным вопросам, связанным с автотранспортом и перевозками (нехватка денежных средств на топливо и т.д.), с обязательством дальнейшего возврата денежных средств с процентами.

Общая сумма переведенных истцом на расчетный счет ответчика по его просьбам денежных средств согласно списку дебетовых операций по лицевому счёту 40802810948000011486 от 17.09.2020 г. за период с 01.01.2019 г. по 28.12.2019 г. составила 117 500 руб., в том числе переводы 10 000 руб. от 20.08.2019 г., 9 900 руб. от 29.08.2019 г., 10 000 руб. от 03.09.2019 г., 10 000 руб. от 10.09.2019 г., 10 000 руб. от 17.09.2019 г., 10 000 руб. от 23.09.2019 г., 10 000 руб. от 30.09.2019 г., 20 000 руб. от 04.10.2019 г., 27 600 руб. от 11.10.2019 г.

Согласно детализации операций по дебетовой карте 4276 48ХХ ХХХХ 7087 за период с 11.03.2019 г. по 31.12.2019 г. и детализации операций по дебетовой карте 5469 48ХХ ХХХХ 5502 за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. истец перевел на счет ответчика 74 488 руб., в том числе переводы 9 900 руб. от 28.03.2019 г., 9 900 руб. от 11.04.2019 г., 10 781 руб. от 20.05.2019 г., 10 890 руб. от 27.06.2019 г., 1 980 руб. от 28.06.2019 г., 7 920 руб. от 05.07.2019 г., 7 425 руб. от 22.07.2019 г., 6 000 руб. от 11.10.2019 г., 9 692 руб. от 23.10.2019 г.

Указывая, что фактически между сторонами сложились заемные отношения, денежные средства, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, истцу не возвращены, а сумма переведенных истцом денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, истец направил в его адрес претензию от 14.12.2020 г. с требованием в срок до 25.12.2020 г. вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 191 988 руб., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Факт заключения между сторонами в спорный период с договоров на перевозку груза и транспортной экспедиции, надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств подтверждается договорами-заявками, подписанными истцом, товарно-транспортными накладными. Накладные, счёт на оплату, акты выполненных работ направлены ответчиком в адрес истца. Судом учтено, что факт наличия между сторонами отношений, связанных с оказанием услуг по перевозке грузов, но в другой период, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-2062/2020. В отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, связанных с займом денежных средств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Наличие в сопроводительной документации неточностей и несовпадений само по себе, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что доказательство является ненадлежащим и опровергает факт оказания услуг. Данное обстоятельство учтено судом первой инстанции со ссылкой на дефект формы документации и документально истцом не опровергнуто. Каких-либо относимых и допустимых доказательств неосновательного приобретения или сбережения ответчиком спорной суммы в отсутствие встречного предоставления не представлено, соответствующих ходатайств о фальсификации представленных ответчиком доказательств, о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Установив, что из выписки по операциям по счету (специальному банковскому счету) N 259083 от 04.06.2021 г. прослеживаются переводы со счёта ИП Маловой Э.В на счёт ИП Козачёк Д.А., однако, из Приложения 1: Информация о переводах средств за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. с карт VISA7087 и ECMC5502 прослеживаются переводы с дебетовых карт физического лица Маловой Э.В. на имя физического лица Козачёк Д.А. на общую сумму 77 588 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не подведомственности заявленных требований в указанной части арбитражному суду. Довод жалобы о том, что переводы на указанную сумму осуществлялись в рамках предпринимательской деятельности сторон, следовательно, требования на указанную сумму подлежат рассмотрению в арбитражном суде, документально не подтвержден, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта в указанной части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, приведенных в исковом заявлении, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-11223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина