Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-24422/21 по делу N А41-40818/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-40818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Домодедово - представитель Наумов С.С., по доверенности от 09.06.2021 N 3-35/89,

от ООО ПКФ "Гюнай" - представитель Пащенко Е.Н., по доверенности от 28.07.2021 N 07.28/21,

от МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ- представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года по делу N А41-40818/21, по иску администрации городского округа Домодедово к ООО ПКФ "Гюнай" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Домодедово (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПКФ "Гюнай" (далее - ООО ПКФ "Гюнай", общество ответчик) об обязании в соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2018 N 11 к инвестиционному контракту от 29.12.2003 N 6-10/180 на застройку микрорайонов в г. Домодедово Московской области построить и передать администрации следующие объекты: 1) детский сад на 160 мест по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков; 2) средняя школа на 990 учащихся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков; 3) спорт ядро по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков; 4) детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест по адресу: Московская область, мкр. Востряково.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-40818/21 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года по делу N А41-40818/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д.112-114).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО ПКФ "Гюнай" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2003 между администрацией Домодедовского района (правопредшественником истца, администрацией) и ООО ПКФ "Гюнай" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 6-10/180 на застройку микрорайонов в г. Домодедово Московской области (с дополнительными соглашениями) (том 1, л.д. 10-16).

Согласно ст. 2 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства панельных, кирпичных и монолитных жилых домов и обеспечения необходимыми мощностями, в соответствии с Приложением N 1 и объектами соцкультбыта в соответствии с Приложением N 2 на земельных участках микрорайона площадью 26,0 Га (Акт выбора земельного участка от 24.11.2003) в границах улиц Ломоносова, Набережная, Советская, Речная, Гагарина, 1-я Коммунистическая в г. Домодедово Московской области далее именуемых Объект, разбиваемого напусковые комплексы, число и содержание которых определяется после выполнения проектных работ и оформляется в виде дополнений к настоящему договору.

20.08.2011 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией и ООО ПКФ "Гюнай" заключено дополнительное соглашение N 7 к инвестиционному контракту (том 1, л.д. 58-65).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 7 инвестиционный контракт излагается в редакции, согласованной данным дополнительным соглашением.

Согласно п. 2.1 в новой редакции инвестиционного контракта, предметом контракта в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 11.01.2005 N 6/51 является реализация инвестиционного проекта, предусматривающего комплексную застройку жилых микрорайонов городского округа Домодедово с объектами инженерной и социальной инфраструктуры на земельных участках.

Описание инвестиционного проекта с показателями его социально-экономической эффективности и оценкой целесообразности его реализации для муниципального образования и Московской области содержится в Приложении N 1 (редакция от 20.08.2011) к контракту.

Согласно п. 2.2 новой редакции инвестиционного контракта (редакции дополнительного соглашения N 7) в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счёт собственных и привлечённых средств произвести строительство новых жилых домов, объектов инженерной и социальной инфраструктуры, иных объектов, а также расселение и снос ветхих жилых домов.

Описание пусковых комплексов строительства новых многоэтажных жилых домов содержится в приложении N 2 (редакция от 20.08.2011), описание объектов инженерной и социальной инфраструктуры, иных объектов содержится в приложении N 3 (редакция от 20.08.2011), расселение и снос ветхих домов - в приложении N 4 (редакция от 20.08.2011).

06.07.2018 между администрацией и ООО ПКФ "Гюнай" заключено дополнительное соглашение N 11 к инвестиционному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить приложение N 2 к инвестиционному контракту в новой редакции, приложенной к данному дополнительному соглашению (том 1, л.д. 122-123).

Согласно новой редакции приложения N 2 к инвестиционному контракту инвестор осуществляет строительство следующих объектов социальной инфраструктуры:

1) детский сад на 160 мест по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков (ориентировочный срок ввода 2021);

2) средняя школа на 990 учащихся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков (ориентировочный срок ввода 2020-2021);

3) спорт ядро по адресу: Московская/ббласть, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков (ориентировочный срок ввода 2021)

4) детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест общей площадью 2 586,00 кв.м. по адресу: Московская область, мкр. Востряково (ориентировочный срок ввода 2021).

Комитетом по управлению имуществом проведены осмотры мест планируемых размещений вышеперечисленных объектов социальной инфраструктуры, в связи с чем, составлены три акта осмотра от 26.03.2021 и акт осмотра от 19.04.2021.

В ходе осмотра мест планируемого размещения спорных объектов было установлено, что ответчик до настоящего времени не приступил к строительству ни одного из вышеперечисленных объектов социальной инфраструктуры.

Отсутствие каких-либо признаков строительства спорных объектов свидетельствует о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по инвестиционному контракту очевидно не будут исполнены в установленные сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из толкования положений заключенного между сторонами соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по инвестированию строительства, при которых между сторонами возникают обязательственные правоотношения, что дает им право требовать друг от друга исполнение соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающих обязанность ответчика по совершению заявленных в иске действий, поскольку согласно приложению N 2 дополнительного соглашения от 06.07.2018 N 11 к инвестиционному контракту "Строительство многоэтажных жилых домов с объектами социальной инфраструктуры (по микрорайонам)" (раздел II статья 2, раздел IV статья 2) ориентировочный срок ввода спорных объектов в эксплуатацию определен 2021 годом, который на дату рассмотрения спора не истек.

Требования истца основаны на предположении о возможном нарушении его прав в будущем и не подтверждены документально.

При этом, защите подлежат права истца, которые на момент обращения в суд нарушены ответчиком.

Срок строительства и передачи спорных объектов муниципальному образованию в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту еще не наступил. При этом суд отмечает, что в инвестиционном контракте установлена лишь ориентировочная дата ввода объектов в эксплуатацию.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и преждевременными.

Судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что в связи с введенными органами государственной власти ограничениями в целях санитарно-эпидемиологического контроля, безопасности и борьбы с инфекцией COVID-19 в апреле 2020 года строительная деятельность была приостановлена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство новых жилых домов, объектов инженерной и социальной инфраструктуры, иных объектов, а также расселение и снос ветхих жилых домов.

В свою очередь администрация обязалась предоставлять в аренду в соответствии с действующим законодательством земельные участки для строительства жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, а также содействовать инвестору в оформлении в его собственность земельных участков, находящимися под домами, подлежащими сносу, и необходимых для реализации настоящего Контракта, оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, и другое.

Обязанности администрации установлены условиями инвестиционного контракта и не содержат какого-либо встречного исполнения обязательств, кроме исполнения функций органа местного самоуправления.

На момент рассмотрения спора земельные участки под строительство социальных объектов не предоставлены, разрешения на строительство социальных объектов не получены.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) Гражданского кодекса Российской Федерации и т. д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Инвестиционный контракт следует квалифицировать как безвозмездный договор в части обязательств за свой счет построить и передать в собственность администрации спорные социальные объекты:

1) детский сад на 160 мест по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков;

2) средняя школа на 990 учащихся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков;

3) спорт ядро по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков;

4) детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест по адресу: Московская область, мкр. Востряково.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ и частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Учитывая, что инвестиционный контракт от 29.12.2003 предусматривал обязательство построить и передать в собственность администрации спорные социальные объекты, строительство которого предполагалось в будущем, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанный инвестиционный контракт в части спорного обязательства в качестве договора продажи купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем (пункт 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Сторона (покупатель) по такому договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Однако заявляя подобные требования истец должен доказать факт исполнения договора с его стороны (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, в силу положений статьи 423 ГК РФ сделки предполагаются возмездными. Однако в силу принципов свободы договора (пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 424 ГК РФ) и его обязательности для сторон (статьи 309, 310 того же Кодекса) стороны по своему усмотрению определяют содержание конкретных обязательств между ними, и достигнутые ими соглашения должны исполняться надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N ВАС-11450/11, требование стороны по контракту о передаче ей недвижимого имущества, построенного в ходе реализации инвестиционного проекта, является требованием об исполнении договора другой стороной.

Кроме того, в силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если обязательство по передаче имущества не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичного имущества (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 532 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара (договор купли - продажи будущей вещи).

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пунктов 2 и 3 постановления N 54, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, на основании статьи 431 ГК РФ устанавливается действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимается во внимание практика, сложившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующего поведение сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления N 54, если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, которые позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Если эти сведения отсутствуют в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

Приложение N 2 дополнительного соглашения от 06.07.2018 N 11 к инвестиционному контракту "Строительство многоэтажных жилых домов с объектами социальной инфраструктуры (по микрорайонам)" (раздел II статья 2, раздел IV статья 2) не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки подлежащих возведению в будущем объектов недвижимого имущества (площадь, этажность, материал изготовления, площадь застройки).

Таким образом, инвестиционный контракт в части строительства социальных объектов: детского сада на 160 мест по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков, спортивного ядра по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков, средней школы на 990 учащихся по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков, детского дошкольного образовательного учреждения на 120 мест по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково является незаключенным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года по делу N А41-40818/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина