Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-37175/21 по делу N А56-85530/2019

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-85530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37175/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-85530/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению ООО "Беллатрикс" о взыскании судебных расходов по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 643 431, 32 руб., пеней за просрочку платежа в размере 543 284, 05 руб.

Решением от 22.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение от 22.10.2019 отменено. Принят новый судебный акт, в котором взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 65 196 руб. 87 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-85530/2019 оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление Общества о взыскании 95 610 руб. судебных расходов.

Определением от 05.10.2021 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" 9 далее - Учреждение) обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что в связи с добровольной уплатой ответчиком долга оснований для распределения на истца бремени судебных расходов не имеется.

В судебном заседании представитель истца дводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

огласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование расходов истцом представлены соглашение от 10.10.2019 N 2003 на оказание услуг по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-85530/2019, стоимостью 75 000 руб., платежное поручение N 226 от 11.10.2019 на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, каких-либо юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции оказано не было, о чем свидетельствуют в том числе определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, и доводы апелляционной жалобы самого Общества о его ненадлежащем извещении в суде первой инстанции.

Дополнительным соглашением от 11.11.2019 предмет соглашения N 2003 изменен, оплату в размере 75 000 руб. стороны установили за представительство в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Соглашением от 07.04.2021 стороны согласовали стоимость представления интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 25 000 руб.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем оказанных ответчику юридических услуг, а также учитывая, что количество судебных заседаниях в апелляционной инстанции было обусловлено изменением состояния расчетов сторон ввиду постепенной частичной оплаты после подачи иска, а также изменением Обществом правовой позиции, заявлением новых доводов о некорректном расчете только в августе 2020 года, рассмотрением дела в период действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд признал доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 60 000 руб., в том числе с учетом принципа пропорционального возмещения расходов, но частичной оплаты после подачи иска, а также снижением размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-85530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина