Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 13АП-39703/21 по делу N А56-95896/2018

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-95896/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от кредитора: Зомба Е.Г. (доверенность от 20.07.2020),

от конкурсного управляющего: Гайнуллин А.Р. (паспорт),

от ООО "ПСК "ВиК": Шидловская Д.В. (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-39703/2021, 13АП-36596/2021) ООО "ПСК "ВиК" и конкурсного управляющего АО "Водоканал-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N А56-95896/2018/тр.9/ход., принятое

по заявлению ООО "ПСК "ВиК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-95896/2018/тр.9 от 17.09.2019,

по требованию ООО "Инженерный центр "Водоканал" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Водоканал-Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.07.2018 поступило заявление ООО "Инвестиционная компания "Лахта" о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Водоканал-Инжиниринг".

В арбитражный суд 07.09.2018 поступило заявление ООО "Петро Строй Изыскания" о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом). Делу по заявлению ООО "Петро Строй Изыскания" присвоен номер А56-95896/2018/вст.1.

Определением арбитражного суда от 15.02.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2019, заявление ООО "ИК "Лахта" оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 17.04.2019, заявление ООО "Петро Строй Изыскания" о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении АО "Водоканал-Инжиниринг" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

18.06.2019 в арбитражный суд от ООО "Инженерный центр "Водоканал" (далее - кредитор) поступило заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 797 157 руб. 06 коп., в том числе 1 489 000 руб. основного долга, 206 031 руб. 20 коп. договорных процентов, 102 125 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.09.2019 арбитражный суд признал требование обоснованным, включил в третью очередь реестра в общей сумме 1 797 157 руб. 06 коп., в том числе 1 695 031 руб. 20 коп. основного долга и 102 125 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование в части 102 125 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Постановлением апелляционного суда от 19.11.2019 определение от 17.09.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО "Проектный институт "Петрохим-технология" - без удовлетворения.

19.10.2020 в арбитражный суд от ООО "ПСК "ВиК" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу N А56-95896/2018/тр.9. Обособленному спору присвоен номер NА56-896/2018/тр.9/ход.

28.06.2021 в арбитражный суд от ООО "ПСК "ВиК" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу судебного акта по делу N А56-95896/2018/тр.9 от 17.09.2019. Обособленному спору присвоен номер А56-896/2018/тр.9/пересмотр.

Определением от 08.09.2021 суд объединил в одно производство для их совместного рассмотрения заявления ООО "ПСК "ВиК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу судебного акта по делу N А56-95896/2018/тр.9 от 17.09.2019 с присвоением номера А56-95896/2018/тр.9/ход.

Определением от 12.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПСК "ВиК" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, рассмотреть дело по существу. ООО "ПСК "ВиК" указывает следующее. ООО "ПСК "ВиК" в заявлении о пересмотре судебного акта указывает те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ранее сентября 2020 г., в связи с чем у ООО "ПСК "ВиК" не было оснований для обжалования в апелляционном или кассационном порядке определения в установленные законом сроки. Кредитор и должник контролируются одним и тем же лицом - Терентьевым В.И. и членами его семьи.

Конкурсный управляющий должника также обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, признать договоры займа притворными сделками, признав требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Кредитор и должник являются аффилированными лицами, между ними осуществлялось движение денежных средств в транзитном порядке, договоры, заключенные между кредитором и должником, фиктивны.

От кредитора поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит в удовлетворении жалоб отказать.

24.01.2022 от конкурсного управляющего должника поступило дополнение к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства не являются относимыми доказательствами к предмету спора. Дополнение к апелляционной жалобе и документы, приложенные к дополнению, подлежат возвращению.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "ВиК" и конкурсный управляющий поддержали доводы своих апелляционных жалоб, кредитор возражал против удовлетворения жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

ООО "ПСК "ВиК", обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывает свою позицию тем, что судом не были выявлены, и, соответственно, не могли быть оценены все факты для справедливого рассмотрения обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов, а также на отсутствие у него до сентября 2020 г. доступа к материалам дела по обособленному спору, из которых могли быть получены сведения о наличии таких оснований.

Заявитель считает, что ранее со стороны кредитора и должника при рассмотрении обоснованности требования в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции имело место недобросовестное поведение относительно раскрытия ими доказательств по делу, что повлекло фактическое освобождение аффилированного с должником лица от доказывания обстоятельств, связанных с возникновением его денежных требований к должнику.

28.08.2019 состоялось судебное заседание по рассмотрению обособленного спора N А56-95896/2018/тр.9, на котором согласно материалам дела присутствовали представители ООО "ПСК "ВиК" Саргесян С.А. и ООО "ПИ "Петрохимтехнология" Карташова М.Е.

В мотивировочной части определения от 17.09.2019, которым требование признано обоснованным, суд всесторонне дает оценку относительно позиции о понижении очередности требования кредитора исходя из установления факта аффилированности сторон.

Заявитель не мог не знать о вынесенном судебном акте и, поскольку на момент рассмотрения оспариваемого определения ООО "ПСК "ВиК" уже являлось лицом, участвующим в деле, имеющим право на заявление возражений относительно заявленных ко включению в реестр кредиторов требований, а также имеющим право оспаривать вынесенное определение, то заявитель не был ограничен законодательством в реализации своих прав относительно обжалования судебного акта в течение десяти дней с момента его вынесения.

Факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Вопрос об аффилированности должника и кредитора являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об обоснованности требования, им дана надлежащая оценка.

В апелляционных жалобах ООО "ПСК "ВиК" и конкурсный управляющий выражают свое мнение по существу спора, однако суд первой инстанции отказал в пересмотре судебного акта, у суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать спор по существу.

Перечисленные обстоятельства не относятся к тем, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу определения, поскольку не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Изложенные в заявлении доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного, доводы подателей жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу N А56-95896/2018/тр.9/ход. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова