Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 08АП-12931/21 по делу N А70-14543/2021

город Омск

02 февраля 2022 г.

Дело N А70-14543/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12931/2021) общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14543/2021 (судья Авдеева Я.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389) к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН 1027200870674, ИНН 7202112398) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - истец, НО "ФКР ТО", Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - ответчик, ООО "Валентина") о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 213 153 руб. 75 коп. за период с мая 2015 года по апрель 2018 года, а также неустойки в размере 88 783 руб. 41 коп. за период с 11.01.2016 по 28.09.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2021 по делу N А70-14543/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Валентина" в пользу НО "ФКР ТО" взыскано 71 590 руб. 84 коп. неустойки, а также 8 198 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Валентина" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 71 590 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что судом неверно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Оспаривая доводы подателя жалобы, НО "ФКР ТО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2021 ООО "Валентина" с 27.08.2003 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в городе Тюмени по адресам - улица Республики, 90/1а (площадью 526,2 кв.м), улица Мельникайте, 84 (площадью 451,3 кв.м).

Истец является региональным оператором в Тюменской области и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 N 580-п "О создании регионального оператора".

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы" и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014.

Многоквартирные дома, расположенные в городе Тюмени по адресам: улица Республики, 90/1а, улица Мельникайте, 84, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении.

В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на счет регионального оператора, 27.05.2021 Фонд направил ООО "Валентина" претензию от 27.05.2021 N 01-17-20/3466 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания неустойки).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 783 руб. 41 коп. за период с 11.01.2016 по 28.09.2021, в том числе по помещению, расположенному в городе Тюмени по адресу: улица Республики, 90/1а - 19 796 руб. 98 коп. за период с 11.0.2016 по 28.09.2021, 11 084 руб. 04 коп. за период с 11.07.2018 по 03.09.2021, в отношении помещения по адресу - улица Мельникайте, 84 - в размере 44 953 руб. 99 коп. за период с 11.01.2016 по 28.09.2021, 12 948 руб. 40 коп. за период с 11.07.2018 по 03.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно положениям части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, применение к ответчику ответственности в виде пени в пределах срока исковой давности обоснованно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции произвел собственный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила: по помещению, расположенному в городе Тюмени по адресу: улица Республики, 90/1а - 33 052 руб. 50 коп., в отношении помещения по адресу - улица Мельникайте, 84 -38 538 руб. 34 коп.

Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 71 590 руб. 84 коп.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Лебедева