Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 13АП-38647/21 по делу N А56-60674/2021

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-60674/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38647/2021) ООО "Лоял Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу N А56-60674/2021(судья Радченко А.В.), принятое по иску ИП Ашкинази Г.С.

к ООО "Лоял Лоджистикс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ашкинази Галина Сергеевна (ОГРНИП 317774600245172; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоял Лоджистикс" (ОГРН 1117746307326, адрес: 117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 5А, стр.2; далее - общество, ответчик) о взыскании 139 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2018 N 104-ЛЛ-18 и 363 746 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 06.01.2020 по 25.06.2021, а также неустойки, начисленной за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы услуг за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

24.09.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд не дал всесторонней оценки сложившемуся между сторонами порядку взаимоотношений, необоснованно применив положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав, что полномочия Феоклистовой А. Ю. явствовали из обстановки. Судом не учтено, что с момента оплаты услуг за июль 2019 года договор прекратил свое действие. Кроме того, по мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению стояночных мест от 01.09.2018 N 104-ЛЛ-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению круглосуточного допуска автотранспортных средств заказчика на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Детскосельское", участок N 60 (Колпинский), имеющий кадастровый номер 78:42:18327:87 (далее - земельный участок), для стоянки 15 автотранспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.3.8 договора заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг подписать 2 экземпляра акта и направить один экземпляр исполнителю или предоставить мотивированный отказ в приемке услуг. При неполучении от заказчика мотивированною письменного отказа и подписании акта об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Стоимость услуг по договору составляет 2 250 руб. в сутки за обеспечение допуска и стоянки каждой единицы транспортных средств, не более 15 машиномест в сутки. Оплата услуг за превышение вышеуказанного количества производится в размере 150 руб. за каждое дополнительное место в сутки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетным счет исполнителя.

По условиям пункта 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору в отношении всех, подлежащих оплате сумм, либо их части, заказчик уплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя (пункт 3.3 договора).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.12.2019 N 449, от 28.01.2020 N 24 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 139 500 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.02.2021 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания исполнителем заказчику услуг подтверждаются подписанными сторонами актами от 31.12.2019 N 449, от 28.01.2020 N 24.

Довод ответчика о том, что акты от 31.12.2019 N 449, от 28.01.2020 N 24 оформлены за пределами срока действия договора, который не продлевался сторонами, в связи с чем, истцом не подтвержден факт оказания услуг, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одиннадцати месяцев, то есть по 31.07.2019 включительно.

Согласно пункту 5.2 договора изменения и дополнения вносятся в настоящий договор только дополнительными соглашениями, заключенными в письменной форме и подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Доказательств пролонгации договора в установленном пунктом 5.2 договора порядке материалы дела не содержат.

На оказанные предпринимателем услуги за спорные периоды договор не заключен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых им по актам от 31.12.2019 N 449, от 28.01.2020 N 24 услуг.

Ссылки суда и истца на пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку указанные нормы относятся к обязательствам, которые возникли до истечения срока действия договора, но должны быть исполнены.

Ссылки ответчика на то, что представленные предпринимателем в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления N 25).

Акты от 31.12.2019 N 449, от 28.01.2020 N 24 подписаны главным бухгалтером Феоктистовой А. Ю. по доверенности от 09.01.2020, подпись которой заверена печатью общества. Замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за другие периоды, подписанные главным бухгалтером Феоктистовой А. Ю., которые оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении актов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг по договору и обязанности общества оплатить оказанные услуги на сумму 139 500 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 139 500 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом начислена неустойки за период с 06.01.2020 по 25.06.2021 в сумме 363 746 руб. 25 коп., а также неустойка за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы услуг за каждый день просрочки.

Вместе с тем, поскольку на оказанные предпринимателем услуги за спорные периоды договор не заключен, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу N А56-60674/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоял Лоджистикс" (ОГРН 1117746307326, адрес: 117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 5А, стр.2) в пользу индивидуального предпринимателя Ашкинази Галины Сергеевны (ОГРНИП 317774600245172) 139 500 руб. задолженности за оказанные услуги и 3 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашкинази Галины Сергеевны (ОГРНИП 317774600245172) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоял Лоджистикс" (ОГРН 1117746307326, адрес: 117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 5А, стр.2) 2 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская