Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-24622/21 по делу N А53-33714/2020

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А53-33714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Ростовской таможни: представитель Некрасова Е.Л. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу N А53-33714/2020 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сальск-обувь" (ИНН 6163013800, ОГРН 1046153004534)

к Ростовской таможне

об оспаривании решения,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сальск-обувь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313070/101219/0004619 от 10.03.2020 и обязании Ростовской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, уплаченные по платёжному поручению от 12.12.2020 N 983309 в размере 220000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021, признано недействительным решение Ростовской таможни от 10.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10313070/101219/0004619, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

07.10.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Ростовской таможни судебных расходов в размере 110000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 с Ростовской таможни в пользу Общества были взысканы судебные расходы в сумме 50800 руб., в удовлетворении остальной было отказано. Определение мотивировано чрезмерностью и отсутствием документально подтверждения расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба Управления мотивирована тем, что заявленная Обществом сумма расходов, в силу сложившейся практики, является чрезмерной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, Обществу были оказаны услуги по ведению настоящего арбитражного дела адвокатом Сафоновым Ю.Ю., как исполнителем по соглашениям об оказании юридической помощи от 06.10.2020 N 216, от 10.03.2021 N 61 и от 18.08.2021 N 246.

В соответствии с соглашением от 06.10.2020 N 216 Общество поручило и Сафонов Ю.Ю., как исполнитель, принял на себя обязательства исполнить в отношении Общества поручение в объёме и на условиях, предусмотренных соглашением: оказать юридические услуги по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению о признании незаконным решения таможенного органа от 10.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Согласно пункту 2 соглашения от 06.10.2020 N 216 стоимость услуг определена в размере 50000 рублей.

Согласно соглашению от 10.03.2021 N 61 Сафонов Ю.Ю., как исполнитель, принял на себя обязательства исполнить в отношении Общества поручение в объёме и на условиях, предусмотренных соглашением: оказать юридические услуги по представлению интересов Общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе таможенного органа на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33714/20. Стоимость услуг была определена сторонами соглашения в размере 25000 рублей.

По соглашению от 18.08.2021 N 246 Сафонов Ю.Ю., как исполнитель, принял на себя обязательства исполнить в отношении Общества поручение в объёме и на условиях, предусмотренных соглашением: оказать юридические услуги по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе таможенного органа в рамках дела Ф08-9369/2021 (А53-33714/20). Стоимость услуг определена в размере 25000 рублей.

Общество произвело оплату Сафонову Ю.Ю. по соглашениям в сумме 100000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 06.10.2020 N 1101 на сумму 50000 руб., от 15.03.2021 N 252 на сумму 25000 руб., от 20.08.2021 N 941на сумму 25000 рублей.

Факт оказания Сафоновым Ю.Ю. услуг по представлению интересов Общества подтверждён: составлением заявления о признании недействительным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313070/101219/0004619 от 10.03.2020 и обязании Ростовской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, уплаченные по платёжному поручению N 983309 от 12.12.2020 в размере 220 000 руб.; составлением пояснений; участием представителя Общества в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции (10.11.2020, 03.12.2020, 02.102.2021); составлением отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа; участием представителя Общества в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (22.04.2021, 20.05.2021); составлением отзыва на кассационную жалобу таможенного органа; участием представителя Общества в судебном заседании в суде кассационной инстанции (14.09.2021).

Таким образом, Обществом представлены доказательства в совокупности подтверждающие факт оказания Сафоновым Ю.Ю. юридических услуг Обществу, факт оплаты оказанных услуг, а также связи услуг и произведённых расходов с рассмотрением судами заявления Общества о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313070/101219/0004619 от 10.03.2020 и обязании Ростовской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, уплаченные по платёжному поручению от 12.12.2020 N 983309 в размере 220000 рублей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учитывались результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году (выписка из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017), в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 62000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42000 рубля, в суде кассационной инстанции - 44000 рубля.

Учитывая предмет и характер спора, объём оказанных Обществу услуг, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о чрезмерности заявленной Обществом суммы расходов в указанной части, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до 50800 руб., посчитав такой размер разумным и обоснованным силу следующего: 5000 руб. за составление заявления о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313070/101219/0004619 от 10.03.2020 и обязании Ростовской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи; 3000 руб. за составление 2-х пояснений; 15000 руб. за участие в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции; 5000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему; 10000 руб. за участие представителя Общества в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции; 5000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу таможенного органа; 7000 руб. за участие представителя Общества в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции.

В части требований Общества о взыскании транспортных расходов, следует, что в качестве обоснования расходов Обществом представлены кассовые чеки проезда по платному участку дороги - 800 руб., заправки транспортного средства на сумму 3000 рублей.

Заявленные транспортные расходы в сумме 3800 руб., обоснованно признаны судом первой инстанции разумными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств несения транспортных расходов в оставшейся заявленной сумме, Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что Обществом обоснован размер заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 50800 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования Ростовской таможни о полном отказе Обществу во взыскании судебных, в силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным и документально не подтверждённым. Довод таможенного органа о наличии сложившейся судебной практики по аналогичным правовым основаниям, апелляционный суд находит не обоснованным по причине того, что отсутствуют основания признания поименованных таможенным органом дел преюдициальными по отношению к предмету требований Общества.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 по делу N А53-33714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов