Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-25811/21 по делу N А41-41772/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-41772/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-41772/21, принятое судьей Желонкиным В.С., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918,) в лице Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" (адрес: 141600, Московская область, г. Клин, Талицкий проезд, дом 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Клён" (ИНН:7735541231, ОГРН: 1087746687203) о взыскании суммы неустойки по договору аренды земельного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04- 03-0323 в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "Клен" (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору аренды земельного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04-03-0323 в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-41772/21 в удовлетворении исковых требований ГКУ МО "Мособллес" отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

31.01.2022 в материалы дела от ООО "Клен" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в лице Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Клён" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, правопреемником которого является истец (далее - арендодатель), и Открытым акционерным обществом "НИИ молекулярной электроники и завод "Микрон" (далее - арендатор) заключен Договор аренды лесного участка N 50-0661-04-03-0323 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером 50:09:0040312:0080, площадью 3,96 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 92 выдела 2,3, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности (п. 2 договора аренды).

Согласно пункту 10 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

В подпункте "в" пункта 11 предусмотрена обязанность арендатора в течение года после регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

В соответствии с пунктом 19 договора аренды срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации и действует до 20.09.2053 года.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 22.09.2010 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

01.02.2019 года между Публичным акционерным обществом "Микрон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Клен" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04-03-0323, в соответствии с которым арендатором по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04-03-0323 является Общество с ограниченной ответственностью "Клен", на основании договора уступки прав и обязанностей от 01.02.2019 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2019 к договору изменена преамбула заключенного договора на основании договора уступки прав и обязанностей.

30.11.2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04-03-0323 изложен в новой редакции:

Согласно подпунктам "а" пункта 3.3 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Также условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пп. "г" п. 3.4 договора аренды).

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, для юридических лиц установлена неустойка в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки (пп. "б" п. 4.2 договора аренды).

По мнению истца в нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором в установленный договором срок не был разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 29.04.2021 года была направлена претензия, в которой истец просил оплатить возникшую задолженность по оплате штрафной неустойки.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 50-0661-04-03-0323, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующе доработки.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Как было ранее указано судом, Дополнительным соглашением N 2 к договору от 30.11.2020 года внесены изменения в договор аренды лесного участка N 50-0661-04-03-0323 от 10.12.2008, договор изложен в новой редакции в соответствии с приложением N 1.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

При этом заключение договора на прошедший период без волеизъявления второй стороны противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2020 к договору N 50-0661-04-03-0323 от 10.12.2008 года данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отметке на Дополнительном соглашении N 2 указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 03.02.2021 г.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2020 предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы поступило 12.12.2019 года.

При этом приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.02.2020 года N 29П-553 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение, которым текст договора аренды изложен в новой редакции, предусматривающей ответственность за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов и сокращение сроков такого предоставления, подписано после вышеуказанных обстоятельств, то распространение его действия в части привлечения к ответственности ответчика за действия, совершенные исключительно в рамках и в соответствии с действующими на тот момент условиями договора, противоречат основным положениям гражданского законодательства РФ и принципам разумности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 года по делу N А41-41772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина Е.Н. Виткалова