Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 02АП-10691/21 по делу N А82-18654/2020

г. Киров

03 февраля 2022 г.

Дело N А82-18654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (прокуратуры Ярославской области) - Долининой А.А. по доверенности от 16.12.2021;

представителя ответчика - Шумиловой Т.П. по доверенности от 13.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 по делу N А82-18654/2020

по иску Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824) и Прокуратуры Ярославской области (ИНН 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к Индивидуальному предпринимателю Ерину Александру Михайловичу (ИНН 760200969706, ОГРНИП 312760416000013),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Муниципального казённого учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)

о признании недействительными договоров от 23.08.2016 N 118, от 23.08.2016 N 119, от 25.10.2016 N 154, от 25.10.2016 N 155, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ярославля (далее - Мэрия, истец) и прокурор Ярославской области (далее - Прокуратур) обратились с исками в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Ерину Александру Михайловичу (далее - предприниматель, Ерин А.М., ответчик-1) и Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик-2) о признании недействительными сделками заключенные между Комитетом и ИП Ериным А.М. договоры:

- от 23.08.2016 N 118 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:63, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 2;

- от 23.08.2016 N 119 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:64, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 3;

- от 25.10.2016 N 154 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:66, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 6;

- от 25.10.2016 N 155 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:72, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 1;

и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ответчика-1 обязанности возвратить ответчику-2 земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены, спорные сделки признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде двусторонней реституции, на ответчика-1 возложена обязанность возвратить спорные земельные участки ответчику-2; с ответчика-2 взыскано в пользу ответчика-1 7 156 139,49 рублей, уплаченных по недействительным сделкам.

Ответчик Ерин А.М. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемые сделки совершены со стороны продавца муниципальным образованием "Город Ярославль", который является субъектом гражданского права, реализует свою правоспособность через уполномоченные органы местного самоуправления и одновременно является истцом по настоящему делу. Также указывает, что о заключении и начале исполнения спорных сделок истцу было известно при рассмотрении дела N А82-2711/2017. Полагает, что в рассматриваемом споре истцом пропущен срок исковой давности, поскольку начало течения указанного срока необходимо исчислять с момента начала исполнения оспариваемых сделок. Кроме того указывает, что записи в ЕГРН об объектах недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках, не оспорены в установленном порядке. Считает, что истец не имеет права оспаривать спорные сделки на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указывает, что фактическое поведение истца давало основания ответчику полагаться на действительность сделок.

Прокурор в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что на момент заключения договоров купли-продажи отсутствовали предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления ответчику-1 земельных участков. Об обстоятельствах недействительности сделок истцу стало известно с момента возбуждения в отношении ответчика-1 уголовного дела.

МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители прокурора и Ерина А.М. поддержали свои доводы и возражения, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Ериным А.М. (арендатор) заключен договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.07.2015 N 191115/1-о, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 183 026 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:67, расположенного в квартале, ограниченном 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ 77043, улица Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе.

В результате раздела земельного участка в кадастровым номером 76:23:000000:67 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 76:23:022202:63 площадью 31 098 кв.м., с кадастровым номером 76:23:022202:64 площадью 35 585 кв м, с кадастровым номером 76:23:022202:66 площадью 49 967 кв м., с кадастровым номером 76:23:022202:72 площадью 9 304 кв.м.

На указанных земельных участках ИП Ериным А.М. проведены мероприятия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на следующие объекты:

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:70 (поставлен на кадастровый учет 07.10.2016, право собственности Ерина А.М. зарегистрировано 13.10.2016), учтен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:66 площадью 49 967 кв м,

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:58 (поставлен на кадастровый учет 25.03.2016, право собственности Ерина А.М. зарегистрировано 18.04.2016), учтен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:63 площадью 31 098 кв м, и с кадастровым номером 76:23:022202:64 площадью 35 585 кв м,

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:62 (поставлен на кадастровый учет 05.07.2016, право собственности Ерина А.М. зарегистрировано 18.07.2016), учтен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:64 площадью 35 585 кв м,

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:69 (поставлен на кадастровый учет 14.09.2016, право собственности Ерина А.М. зарегистрировано 22.09.2016), учтен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:72 площадью 9 304 кв м.

Впоследствии Ериным А.М. были поданы заявления о предоставлении указанных земельных участков в собственность без торгов за плату в порядке предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в нем.

По результатам рассмотрения заявлений между Комитетом (продавец) и Ериным А.М. заключены следующие договоры:

- от 23.08.2016 N 118 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:63, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 2; цена выкупа - 1 766 848,42 руб.,

- от 23.08.2016 N 119 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:64, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 3; цена выкупа - 2 021 779,57 руб.,

- от 25.10.2016 N 154 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:66, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 6; цена выкупа -2 838 900,09 руб.,

- от 25.10.2016 N 155 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:72, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 1, цена выкупа - 528 611,41 рубля.

Ответчик-1 оплатил выкупную плату по спорным сделкам, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке

Впоследствии Ерин А.М. провел мероприятия по снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования (сносом) жилых домов с кадастровым номером 76:23:022202:70 (снят с учета 05.12.2016) и 76:23:022202:69 (снят с учета 21.11.2016).

15.07.2020 следственным отделом Управления Федеральной службы безопасности по Ярославской области возбуждено уголовное дело N 12007780001000028 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ерина А.М., по факту незаконного приобретения прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило установление того, что кадастровый учет и регистрация права собственности застройщика в отношении жилых домов с кадастровыми номерами 76:23:022202:62, 76:23:022202:58, 76:23:022202:70 и 76:23:022202:69, были проведены при отсутствии строительства соответствующих объектов на основании недостоверных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исками.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор и Мэрия настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик-1 исковые требования не признал, в числе прочего заявил о пропуске сроков исковой давности.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции вынес оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 ГК РФ Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением установленных действующим законодательством случаев.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, между ответчиками без проведения торгов заключены договоры купли продажи земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности. Основанием для заключения договоров явилось размещение на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику-1 (одноэтажных жилых домов).

Заключением специалиста по строительно-техническому исследованию от 24.12.2019 N 70/16, проведенному на основании отношения УФСБ России по Ярославской области, (том 1 листы дела 65-70), подтверждается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66, 76:23:022202:72 не имеется следов строительства и эксплуатации одноэтажных жилых домов, отсутствие следов подъездных дорог, следов снятия плодородного слоя грунта, следов проведения земляных работ, следов проведения каких-либо строительных работ по возведению жилого дома и проведению сетей коммуникаций.

Заключением кадастрового инженера Смолина Н.Г. по результатам обследования (натурного исследования) земельных участков (том 8 листы дела 63-68), выявлены на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64 76:23:022202:72 свайные фундаменты из 12 винтовых свай, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:66 установлено отсутствие жилого дома.

Таким образом, материалами дела подтверждено физическое отсутствие на спорных земельных участках каких-либо объектов недвижимого имущества. Более того, указанные выше конкретные обстоятельства свидетельствуют о создании лишь видимости возведения жилых домов в целях внесения заведомо для Ерина А.М. недостоверных сведений о создании объектов капитального строительства (жилых домов) в соответствующий публичный реестр и впоследствии регистрации права собственности в целях осуществления выкупа земельных участков из неразграниченной государственной собственности в льготном порядке.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие в ЕГРН записей о правах Ерина А.М. на здания 76:23:022202:62 и 76:23:022202:58 при физическом отсутствии объектов не имеет определяющего значения для настоящего спора и не исключает возможность установления соответствующих обстоятельств без оспаривания соответствующих записей в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что спорные договоры купли-продажи земельных участков публичной формы собственности заключены ответчиками без проведения торгов, в отсутствие установленных действующим законодательством условий для преимущественного права покупателя на их приобретение в виде наличия в собственности покупателя объектов недвижимого имущества, расположенных на указанной территории.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием на указанной территории каких-либо следов строительства объектов, характерной сопутствующей инфраструктуры и пр., а также поведением ответчика-1, связанным с прекращением собственных прав на объекты с кадастровыми номерами 76:23:022202:70 и 76:23:022202:69 в результате их демонтажа по истечение менее одного месяца с момента заключения договоров.

Выявление на трех земельных участках элементов фундаментов, состоящих из 12 винтовых свай, не опровергает факт отсутствия спорных объектов на указанной территории в момент заключения договоров купли-продажи земельных участков. Представленные в дело фотоматериалы (том 8 листы дела 64-66) опровергают капитальный характер указанных объектов. Ответчик-1 не представил доказательств, что указанные жилые дома с кадастровыми номерами 76:23:022202:62, 76:23:022202:58, 76:23:022202:70 и 76:23:022202:69 были в действительности построены и когда-либо эксплуатировались.

При этом апелляционный суд отмечает, что целью приобретения в частную собственность земельных участков публичной формы собственности, на которых расположены объекты недвижимого имущества покупателя, является эксплуатация данных объектов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае установлено, что основной целью совершения спорных сделок являлось неправомерное отчуждение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в обход установленной законом процедуры. При этом на момент совершения указанных сделок покупатель знал о фактическом отсутствии на указанной территории объектов недвижимого имущества, действовал с противоправной целью для преимущественного приобретения земельных участков в отсутствие соответствующего права.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, получившего в результате внесения в публичные реестры заведомо недостоверных сведений о существовании объектов недвижимости, необоснованные и противоправные преимущества для выкупа земельных участков вне процедуры проведения торгов. При этом продавец в спорных отношениях вправе был исходить из достоверности сведений, содержащихся в публичных реестрах (в том числе, ЕГРН) на дату обращения предпринимателя за выкупом земельных участков.

Применение предусмотренной в пункте 1 статьи 181 ГК РФ исковой давности без учета указанного выше поведения истца не могло бы быть признано правильным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.

Указанный правовой подход соответствует выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.11.2011 N 17912/09.

Обстоятельства рассмотрения дела N А82-2711/2017 не опровергают момент начала течения сроков исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку юридически значимые для настоящего дела обстоятельства не являлись предметом оценки суда по данному делу.

Также апелляционный суд отклоняет доводы ответчика-1 о необходимости отказа в удовлетворении иска прокурора на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ; доводы заявителя не основаны на правильном истолковании указанной нормы Кодекса и не учитывают, что в силу статьи 52 АПК РФ в публичных интересах сделка, совершенная органом местного самоуправления, может быть оспорена прокурором и в том числе, если такая сделка исполнялась обеими её сторонами.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 по делу N А82-18654/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев