Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 13АП-31340/21 по делу N А56-55663/2021

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2022 г.

Дело N А56-55663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новосёловой В.В.

при участии:

от истца: Ермолаева Д.Н. по доверенности от 11.05.2021

от ответчика: Пинигина Е.Н. по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-55663/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Балтстрой-Сервис"

к ООО "Альянс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Сервис" (далее - ООО "Балтстрой-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 1 542 500 руб. долга за сверхнормативный простой вагонов N 54600838; N 29208899; N 29018215; N29001096; N 29014545; N 52509460; N 29221397.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, просит судебный акт отменить.

Определением суда от 07.12.2021 апелляционный суд, установив нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО "Балтстрой-Сервис" (исполнитель) и ООО "Альянс" (заказчик) заключен договор N 5054 оказания услуг по перевозке грузов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, указанных в пункте 2.1.1 Договора и связанных с перевозкой груза заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, СНГ и других государств, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с Договором.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию, Заказчик обязан осуществить их погрузку в соответствии с ТУП ж.д., утвержденными ОАО "РЖД" и сдать груз к перевозке. В случае, если погрузка не будет осуществлена в течение 7 суток, действия Заказчика признаются отказом от заявленной перевозки с применением пункта 4.3 Договора.

В силу пункта 4.3 Договора в случае отказа заказчика от заявки, принятой к исполнению, а также в случае возникновения любых других обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, Заказчик обязан сообщить об этом исполнителю посредством факсимильной или электронной связи, а также обязан:

- возместить расходы Исполнителя на подачу вагонов к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке;

- отправить за счет Заказчика опломбированные порожние вагоны Исполнителя в место, указанное Исполнителем и оплатить пробег до указанной станции;

- возместить расходы Исполнителю за период простоя вагонов у Заказчика, период перегона вагонов к месту погрузки и период перегона вагонов от Заказчика в место, указанное Исполнителем из расчета 2 500 руб. 00 коп. в день.

Во исполнение условий Договора в соответствии с заявками ответчика от 02.12.2020 истцом были предоставлены порожние вагоны N 54600838; N 29208899; N 29018215; N 29001096; N29014545; N52509460; N29221397 под погрузку на станцию Локоть Казахстанской железной дороги.

Согласно железнодорожным накладным вагоны прибыли на станцию Локоть Казахстанской ж.д. в следующем порядке:

Вагон N 54600838 - 25.11.2020, что подтверждается железнодорожной накладной (ЖДН) N 29967120, вагон N 29208899 - 08.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной Казахстанской ж.д. СМГС (СМГС) N Д 0071680), вагон N 29018215 - 02.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС N Г 0670884, вагон N 29001096 - 04.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС N Г-73 246538, вагон N 29014545 - 08.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС N Д 0071679, вагон N 52509460 - 04.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС N В 0666838, вагон N 29221397 - 01.12.2020, что подтверждается железнодорожной накладной СМГС N В 0666832.

Истец требовал отправки груженых вагонов, как и в последствии требовал разгрузки вагонов для отвода, что подтверждается письмами исх. N 18/01/2021-03, N15/03/2021-02.

Вместе с тем, ответчик не исполнил требования истца по отправке уже груженых вагонов по назначению или выгрузке вагонов и возврату вагонов истцу.

В ответ на письмо истца исх. N 13/01/2021-02 от 13.01.2021 с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный простой вагонов по станции Локоть Казахстанской ж.д. ответчик оплатил часть суммы в размере 435 000 руб. по счету N 31/12-01 от 31.12.2020.

Впоследствии вагоны были выгружены и отведены со станции Локоть Казахстанской ж.д. в следующем порядке: вагон N 54600838 - 27.03.2021 (ЖДН N Г0850253), вагон N 29208899 - 27.03.2021 (ЖДН NГ0850254), вагон N 29018215 - 01.04.2021 (ЖДН NГ0850259), вагон N 29001096 - 01.04.2021 (ЖДН NГ0850257), вагон N29014545 - 26.03.2021 (ЖДН NГ0850252), вагон N52509460 - 01.04.2021 (ЖДН NГ0850258), вагон N 29221397 - 01.04.2021 (ЖДН NГ0850255).

В связи с нарушением Заказчиком установленного срока простоя вагонов, предоставленных истцом, ООО "Балтстрой-Сервис" начислило штраф за сверхнормативный простой вагонов и отказ от принятой к исполнению заявки.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 13/04-ю от 13.04.2021 с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае отказа заказчика от заявки, принятой к исполнению, а также в случае возникновения любых других обстоятельств, не зависящих от Исполнителя, Заказчик обязан сообщить об этом исполнителю посредством факсимильной или электронной связи, а также обязан возместить расходы Исполнителю за период простоя вагонов у Заказчика, период перегона вагонов к месту погрузки и период перегона вагонов от Заказчика в место, указанное Исполнителем из расчета 2 500 руб. 00 коп. в день.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, в связи с которыми ответчик не мог сдать груз к перевозке в установленный договором срок.

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 ОАО "РЖД" направило телеграмму о запрете погрузки семян масличных культур (рапса), не поименованных в алфавите (код 021083), на экспорт в Китай и Монголию через пограничный переход Наушки (ВСТБ ж.д.) - Сухэ-Батор (УБЖД), а также транзит данных грузов из Казахстана в этом назначении.

Заявки на перевозку грузов были поданы ответчиком 02.12.2020.

Следовательно, ответчик подал заявки на перевозку после того, как ОАО "РЖД" уведомило о запрете погрузки семян масличных культур (рапса), не поименованных в алфавите (код 021083).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец письмами исх. N 18/01/2021-03, исх. N 15/03/2021-02 требовал разгрузить вагоны и направить их в адрес истца, однако ответчиком указанные требования не были исполнены.

В связи с этим, в рассматриваемом случае установление запрета погрузки семян масличных культур (рапса), не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу N А56-55663/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Сервис" 1 542 500 руб. долга за сверхнормативный простой вагонов N 54600838; N 29208899; N 29018215; N29001096; N 29014545; N 52509460; N 29221397, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 425 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева