Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 15АП-23910/21 по делу N А32-4521/2010

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2022 г.

дело N А32-4521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Кларисса" Байрамбекова М.М.: представителя Шпорт Д.Е. по доверенности от 31.07.2020,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий": представитель Вострикова Е.С. по доверенности от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-4521/2010

по заявлению конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича о внесении изменений в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кларисса",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кларисса" (далее - должник) конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о внесении изменении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-4521/2010 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-4521/2010, конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пункт 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ предусматривает применение Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ) при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. По настоящий день конкурсному управляющему Байрамбекову М.М. не передан предыдущим конкурсным управляющим Снытко В.В. реестр требований кредиторов должника. Однако, ознакомившись с материалами дела о банкротстве, конкурсным управляющим на основе судебных актов самостоятельно составлен реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим установлено, что расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты. Иного в материалах дела не содержится. В связи с изложенным, конкурсный управляющий пришел к выводу, что в деле о банкротстве ЗАО "Кларисса" должен применяться Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, а вывод суда первой инстанции о неприменении данной редакции Закона является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" просит обжалованный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" поддержал доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 заявление ОАО "ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 к участию в процессе по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Кларисса" привлечен Департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края. Требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гоголенко Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Лазарев А.В.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Кларисса" Арбитражный суд Краснодарского края в порядке процессуального правопреемства включил требования юридических лиц ОАО "Автомир" и ООО "Магри" в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кларисса", что подтверждается следующими судебными актами: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-34-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-14-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-2-288-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-406-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-124-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-443-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-137-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-2-421-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-403-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-2-403-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-406-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 по делу N А32-4521/2010 (14/81-Б-351-УТ); определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32- 4521/2010 (14/81-Б-422-УТ).

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. указал, что в результате произведенной процессуальной замены физических лиц в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования кредиторов, являющихся юридическими лицами.

По мнению конкурсного управляющего Байрамбекова М.М., в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Кларисса" должен применяться Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, а вывод суда первой инстанции о неприменении данной редакции Закона о банкротстве является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы. При этом судебная коллегия учитывает, что производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено в 2010 году, процедура конкурсного производства введена в отношении должника-застройщика 30.04.2013.

Ссылки конкурсного управляющего на нормы Закона N 151-ФЗ также признаются несостоятельными ввиду следующего.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) действительно внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в том числе и изменения внесенные в статью 201.1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Текст Федерального закона опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 27 июня 2019 г., в "Российской газете" от 1 июля 2019 г. N 140, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 июля 2019 г. N26 ст. 3317

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" в редакции пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ, предусматривающей отнесение к участникам строительства только физических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ и Российскую Федерацию, применяется в делах о банкротстве, возбужденных после 27 июня 2019 года.

На момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ действовали положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Закону N 151-ФЗ и основания для невозможности отнесения юридических лиц к участникам строительства отсутствуют.

В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ перечислены положения Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве), которые применяются в редакции Закона N 151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.

Вместе с тем, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления указанного Закона в силу, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, который до дня вступления в законную силу относил к участникам строительства и юридических лиц.

Принимая во внимание положения пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ в их системе и совокупности с учетом исследования положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, перечисленных в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по смыслу указанного пункта под действующими положениями, регламентирующими банкротство застройщиков, распространение которых допускается на дела о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, следует понимать положения, большая часть которых регламентирует участие в процедурах банкротства публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", а равно иные специально указанные положения.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2021 по делу N А32-15519/2017.

Так, частью 7 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что требования юридических лиц о передаче жилых помещений исключаются из реестра требований участников строительства, такие требования признаются денежными и включаются в реестр требований кредиторов случае, если по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частью 6 настоящей статьи, принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ в случае, если возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, осуществляющего привлечение денежных средств и (или) имущества участников строительства, до 1 января 2018 года и если на день вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении такого застройщика не завершена процедура наблюдения, арбитражный суд на основании ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) о признании застройщика банкротом назначает дату рассмотрения дела о банкротстве застройщика. При рассмотрении этого ходатайства Фонда арбитражный суд принимает во внимание также представленные Фондом доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным этом ходатайстве Фонда.

Таким образом, из части 6 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ следует, что указанные изменения вносятся в реестр только при определенных условиях, если:

дело о банкротстве застройщика возбуждено до 01.10.2018 года;

на день вступления в силу Федерального закона N 202-ФЗ от 13.07.2020 года в отношении такого застройщика не завершена процедура наблюдения;

решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства принято судом на основании ходатайства публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании застройщика банкротом.

Таким образом, необходимо три условия, чтобы применялись новые нормы.

При этом ссылки апеллянта на пункты 6 и 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ (далее - Закон N 202-ФЗ) в данном случае неприменимы, поскольку в пункте 7 статьи 13 Закона N 202-ФЗ прямо указано, что обязанность арбитражного управляющего по внесению изменений в реестр требований участников строительства путем исключения из него требований юридических лиц возникает только если решение суда о признании банкротом принято по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частью 6 статьи 13 Закона N 202-ФЗ, то есть по ходатайству Фонда о признании застройщика банкротом в случае, если на день вступления в силу Закона N 202-ФЗ в отношении застройщика не завершена процедура наблюдения.

Как указано выше, в настоящем деле была завершена процедура наблюдения, застройщик в конкурсном производстве с 30.04.2013.

Если же хоть одно из приведенных условий отсутствует, положения части 7 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ не применяются и требования юридических лиц о передаче жилых помещений не подлежат исключению и замене на денежные требования.

Часть 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ предусматривает, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Пункты 6, 7 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не вносят, его редакцию не меняют, в связи с чем на них не распространяется порядок начала действия, предусмотренный вышеназванной нормой.

Другие положения Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ также не вносят изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих исключение из числа участников строительства юридических лиц, в связи с чем часть 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ не применяется к порядку определения момента вступления в действие норм, предусматривающих исключение требований юридических лиц о передаче жилых помещений из реестра участников строительства и замену их требований на денежные в реестре кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2022 года N 305-ЭС21-19283 (3), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу N А41-18534/2019, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-258023/2018, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А40-216247/2016.

Более того, судом апелляционной инстанции также установлено, что все договоры долевого участия в строительстве по уступленным требованиям заключены застройщиком с физическими лицами, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Доводов о недействительности договоров, заключенных с первыми участниками строительства, либо о отсутствии оплаты по ним, конкурсным управляющим не заявлено

Доводы об аффилированности ООО "Автомир" и ООО "Магри" по отношению к должнику в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку договоры уступки прав (цессии) заключены уже после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, что исключает применение к ним положений о компенсационном финансировании и понижении очередности удовлетворения требований.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и правовыми позициями судов вышестоящих инстанций, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не получили бы надлежащую правовую оценку в определении суда.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 по делу N А32-4521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян