Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 07АП-8979/21 по делу N А45-38116/2019

город Томск

3 февраля 2022 г.

Дело N А45-38116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Леухиной Светланы Владимировны (N 07АП-8979/2021(2)) на определение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38116/2019 (судья Сорокина Е.А..) о несостоятельности (банкротстве) Леухина Вячеслава Михайловича (07.05.1971 года рождения, уроженец г. Новосибирска, ИНН 543305315458, СНИЛС 074-545- 582 86, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, д. 77) по заявлению Каравых Александра Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.02.2021

В судебном заседании приняли участие:

от Леухиной С.В.: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.02.2020 в отношении Леухина В.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Давыденко Ольга Владимировна.

Решением суда от 20.03.2020 Леухин В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 13.04.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена Ершова Ольга Равиловна.

15.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Каравых Александра Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.02.2021 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Леухина Вячеслава Михайловича, в связи с вступлением в законную силу судебного акта, которым иск Леухина Вячеслава Михайловича о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен в части.

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Леухина С.В обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что из содержания оспариваемого определения не следует указаний на то, что судом было произведена проверка на наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление супруги должника Леухина Вячеслава Михайловича - Леухиной Светланы Владимировны о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры реализации имущества и торгов в отношении земельного участка и построек на нем, расположенные по адресу: Новосибирская область, с. Толмачево, ул. Центральная, д. 77, обеспеченного залогом Каравых Александра Анатольевича и запрета финансовому управляющему производить какие-либо действия по реализации данного имущества, в том числе приостановлению торгов, запрете подписывать какие-либо документы по передаче недвижимости третьим лицам до разрешения вопроса по заявлению о признании договора залога недействительным и до вступления в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по исковому заявлению Леухина Вячеслава Михайловича о выделе доли в совместно нажитом имуществе (Дело N М-171/2021).

Определением суда от 02.02.2021 удовлетворено заявление Леухиной Светланы Владимировны о принятии обеспечительных мер финансовому управляющему запрещено производить какие-либо действия по реализации земельного участка с кадастровым номером 54:19:030101:773, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, с расположенным на нем строением (площадью около 110 кв.м..), не зарегистрированным в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе приостановить объявленные торги, запретить подписывать какие-либо документы по передаче недвижимости третьим лицам до вступления в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по исковому заявлению Леухина Вячеслава Михайловича о выделе доли в совместно нажитом имуществе (дело N М-171/2021).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, Каравых А.А. ссылался на вступление в законную силу судебного акта, которым иск Леухина В.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен в части.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящий момент отпали.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из положений статьей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения, а также в связи с согласием истца на их отмену.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному в материалы дела решению Новосибирского районного суда от 24.06.2021 по делу N 2-1655/2021, вступившим в законную силу 03.08.2021, индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м, с кадастровым номером 54:19:030101:1192, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, признан имуществом, нажитым супругами Леухиным Вячеславом Михайловичем и Леухиной Светланой Владимировной во время брака (общим имуществом супругов), подлежащим разделу.

Ссылка подателя жалобы о том, что из содержания оспариваемого определения не следует указаний на то, что судом было произведена проверка на наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", судом апелляционной жалобы отклоняется за необоснованностью.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры, суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований на момент принятия обеспечительной меры, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительной меры, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отпали основания наличия обеспечительной меры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38116/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Леухиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев