Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-17460/21 по делу N А71-11742/2020

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А71-11742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гребенкиной Н.А., Власовой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца, от третьих лиц - представители не явились,

от ответчика - Шевцова Т.Н. (паспорт, доверенность от 11.01.2022 N 0022),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2021 года по делу N А71-11742/2020

по иску закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ОГРН 1071828001244, ИНН 1828016675)

третьи лица: муниципальное образование "город Воткинск" в лице Администрации муниципального образования "город Воткинск", Управление финансов Администрации города Воткинска,

о взыскании пени за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска 22 503 386,12 руб. долга, 7 511 926,30 руб. пени за поставленную тепловую энергию.

В ходе судебного заседания от 02.02.2021, судом, на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 13 487 200,30 руб. за период с октября 2014 года по июнь 2020 года, пени до 4 546 991,03 руб.

В ходе судебного заседания судом от 08.04.2021, судом, на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 8 640 015,52 руб., пени в размере 1 097 009, 23 руб.

В судебном заседании от 28.07.2021, судом, на основании статьи 49 АПК РФ судом, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 6 016 464, 94 руб., за период с июля 2017 года по июнь 2020 года, пени до 947 945,80 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

В ходе судебного заседания от 28.09.2021, судом на основании статьи 49 АПК РФ, судом, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 5 738 567,71 руб., пени до 904 997,50 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: долг в сумме 63 515 руб.38 коп., пени в сумме 11 603 руб.54 коп., а также 3004 руб.75 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Из федерального бюджета РФ истцу возвращено 117 125 руб.18 коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению N 2169 от 24.09.2020.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом необоснованно отказано во взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Воткинск, ул. Рабочая,4-13 за период с июля 2017 года по февраль 2020 года, поскольку данная квартира являлась пустующей в спорный период. Ссылаясь на справку о фактически зарегистрированных; копию поквартирной карточки, копию договора социального найма от 05.02.2003, копию договора N 12120 безвозмездной передачи квартиры в собственность от 28.12.2019, указывает, что в жилом помещении проживала Гудкова Светлана Николаевна, которая по сведениям из поквартирной карточки умерла и выписана 05.02.2017. Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество, с 18.02.2020 собственником данного жилого помещения становиться Вахрушева Полина Вячеславовна. Таким образом, фактически за период после смерти нанимателя и признанием права собственности за Вахрушевой Полиной Вячеславовной в данном жилом помещении фактически никто не проживал, что свидетельствует об обязанности ответчика по оплате за потребленные коммунальные услуги. Просит решение изменить и взыскать задолженность по жилому помещению по адресу: г. Воткинск, ул. Рабочая, д.4- 13 в сумме 77 817,94 руб. и пени 14 485,75 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы письменного отзыва (дано уточнение о технической опечатке в тексте отзыва в части указания даты регистрации Вахрушевой П.В. (вместо "с 16 мая 2020 года" подлежало указанию "с 16 мая 2000 года"). Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец на основании договоров аренды имущества N 106-154277 от 01.07.2015 и N 106-154459 от 19.11.2015, N 01КД/2014 от 22.08.2014 с 01.07.2015 осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории Муниципального образования "Город Воткинск" и в силу ст. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является энергоснабжающей организацией.

В период с июля 2017 года по июнь 2020 года истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые помещения, расположенные по адресу: ул. 1 Мая, N 125, кв.8, ул. 1 Мая, N 129 кв. 58, ул. 1 Мая, N 134 кв. 3, ул. 1 Мая, N 136 кв.2, ул. 1 Мая, N 145, кв.42, ул. 1 Мая, N 157 кв. 62, ул. 1905 года, N 29, кв. 16, 101, ул. Белинского, N 12, кв. 7, 22, ул. Белинского N 16, кв. 46, 57, 71, 72, 126, ул. Верхняя N 3, кв. 17, 67, ул. Верхняя N 9 кв.41, ул. Волгоградская, N 7, кв. 18, 26, ул. Волгоградская N 8, кв.1, ул. Волгоградская N 21, кв.26, 45, ул. Волгоградская N 23 кв.3, ул. Волгоградская N 28, кв.23, ул. Гастелло N 5 кв.22, ул. Волгоградская N 6 кв.50, ул. Волгоградская N 12, кв. 104, 109, ул. Гилева, N 4, кв. 5, ул. Гилева N 14, кв. 2, 3, ул. Глинки, 1Б, кв. 4, 8, ул. Достоевского, N 1В, кв.18, ул. Зверева, N 6, кв.32, 104, ул. Кирова, N 80, кв.6, ул. Кооперативная, N 13, кв.6, ул. Королева, N 4, кв. 12, 62, ул. Королева N 12 кв.63, ул. Королева N 28, кв.13, ул. Королева N 30 кв. 26, 55, ул. Ленинградская N 9 кв. 25, ул. Ленинградская N 12 кв.11, ул. Лесопарковая, N 3, кв.2, ул. Мира, N 5 кв. 79, ул. Мира N 7 кв. 2, ул. МичуринаN 2 кв.2, ул. Молодежная N 17, кв.43, ул. Орджоникидзе, N 37, кв. 12, ул. Победы N 5 кв. 26, ул. Победы N 6 кв.7, ул. Победы N 8 кв.4, 21, 59, 96, 116, 132, 135,15/А, ул. Победы N 12 кв. 10, 25, 32, ул. Победы N 3А кв.21, ул. Пролетарская, N 19 кв. 52, ул. Пролетарская N 31 кв. 54, ул. Пролетарская N35 кв.4, ул. Пугачева, N25 кв. 8, ул. Рабочая, N4, кв. 13, 16, ул. Рабочая N19 кв. 54, ул. Серова, N2 кв. 36, ул. Цеховая N6 кв.4, N17 кв.8, ул. Школьная N15 кв. 39, ул. Энтузиастов, N2 кв. 3, ул. Энтузиастов N13 кв.22, ул. Энтузиастов N14 кв. 15, ул. Юбилейная, N6, кв. 97, 100 находящиеся в собственности Муниципального образования "Город Воткинск".

По расчетам истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 5 738 567,71 руб.

Полагая, что именно ответчик обязан оплачивать за поставленные коммунальные услуги по квартирам, находящимся в муниципальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание заявленные ответчиком возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика о том, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, при этом, жилые помещения, указанные истцом, фактически переданы гражданам для проживания по договору социального найма, реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Установив, что факт заселения квартир подтвержден представленными в материалы дела справками предоставленными управляющими компаниями, в которых указаны фамилии, имена, отчества лиц зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях, с указанием даты регистрации, при этом, фактическая передача гражданам для проживания по договору социального найма спорных жилых помещений, а также реализация гражданами своих прав в полном объеме подтверждается решениями судов о взыскании задолженности по оплате за наем жилых помещений и платежными поручениями по взысканию платы за наем в пользу ответчика, судом требования удовлетворены только в части.

Суд первой инстанции, проверив контррасчет ответчика по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.1 Мая N 145, кв. 42, ул. Волгоградская, N7, кв. 26, ул. Победы, 3А, кв.32 на общую сумму 63 515,38 руб., обоснованно признал его надлежащим.

Учитывая, что наличие долга в сумме 63 515,38 руб. перед истцом ответчик не оспорил, суд первой инстанции, удовлетворил требование в указанном размере.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 23, 24 названного Постановления N 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт передачи спорных жилых помещений нанимателями подтверждается представленными ответчиком в материалы дела поквартирными карточками, договорами социального найма, справками предоставленными управляющими компаниями, в которых указаны фамилии, имена, отчества лиц зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях, с указанием даты регистрации; учитывая, что фактическая передача гражданам для проживания по договору социального найма спорных жилых помещений, а также реализация гражданами своих прав в полном объеме подтверждается решениями судов о взыскании задолженности по оплате за наем жилых помещений и платежными поручениями по взысканию платы за наем в пользу ответчика (статья 65 АПК РФ), правомерно усмотрел основания только для частичного удовлетворения требования (согласно контррасчету ответчика).

Доводы истца о том, что копии поквартирных карточек, справки о регистрации, а также копии договоров социального найма, фактические заключённые в 2021 году, не являются надлежащими правоустанавливающими документами, отклонены судом первой инстанции правильно с учетом следующего.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Тот факт, что пользование жилыми помещениями осуществляется указанными лицами, в отсутствие заключенных договоров социального найма, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения физических лиц в спорные квартиры, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Как следует из статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданам жилых помещений, следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Принятие ЖК РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Таким образом, судом верно отмечено, что отсутствие договора социального найма, характера правоотношений, связанных с пользованием жилыми помещениями на условиях социального найма, не меняет, и об отсутствии у вышеуказанных лиц соответствующего права, не свидетельствует.

Также, отсутствие указанного договора не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Судом первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего спора, установлено, что между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорных жилых помещениях, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данных помещений.

Суд пришел к верному выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе. Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС15066/12).

Требования истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречат части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений, в связи с чем, удовлетворены требования частично (63 515,38 руб. по жилым помещениям расположенным по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая N 145 кв. 2, ул. Волгоградская, N 7 кв. 26, уд. Победы, N 3А кв.32).

Вопреки доводам жалобы необходимо отметить, что жилое помещение по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Рабочая 4-13, на основании договора N  12120 безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) от 28.12.2019 передано в собственность Вахрушевой Полине Вячеславовне.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18.02.2020 (номер регистрации 18:27:050011:156-18/002/2020-3).

До момента заключения договора N 12120 Вахрушева П.В. проживала по данному адресу совместно с членами семьи и имела регистрацию с 16 мая 2000 года по 21 декабря 2020 года, что следует из копии поквартирной карточки (л.д. 70 т.23).

Ранее данное жилое помещение предоставлялось по договору социального найма жилого помещения от 05.02.2003 члену семьи Вахрушевой П.В. - Гудковой Светлане Николаевне.

Факт передачи спорного жилого помещения в пользование Вахрушевой П.В. подтверждается: копией поквартирной карточки; копией договора N 12120 безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) от 28.12.2019.

При этом, факт регистрации и проживания Вахрушевой П.В. по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Рабочая 4-13, подтверждает, что между собственником жилого помещения и Вахрушевой П.В., зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении, фактически возникли и существовали в спорном периоде договорные отношения найма данного помещения (до момента передачи жилого помещения в собственность).

Принимая во внимание положения п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и абзаца 3 ст. 678 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма.

Для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Рабочая 4-13, фактически передано Вахрушевой П.В. для проживания по договору социального найма, которая реализовала свои права в полном объеме, реализация прав гражданина не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов, соответственно у истца отсутствует право взыскания задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, горячей воды и пени с ответчика за указанное выше жилое помещение.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что требование в части долга удовлетворено в части, основания для удовлетворения требования пени в полном объеме, отсутствовали, поэтому, сумма неустойки, на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за тепловую энергию, верно определена судом по контррасчёту ответчика (составляет 11 603,54 руб. за период просрочки с 11.08.2017 по 05.04.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% годовых).

Контррасчет пени проверен и признан и верным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года по делу N А71-11742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина