Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-86032/21 по делу N А40-174085/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-174085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Мезриной, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем СД.В. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Спиритс" в лице конкурсного управляющего Сердюкова В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-174085/21, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску ООО "РТ-Спиритс" (ОГРН 1107746656170)

к ООО "Русские традиции" (ОГРН 1037716017800)

о взыскании задолженности в размере 23 363 678, 38 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Рудов А.Ю. по доверенности от 28.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Русские традиции" задолженности в размере 60 000 000 руб., годовых процентов в размере 21 715 143 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648 535 руб. 19 коп.

Решением суда от 18.11.2022 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что обязательства сторон прекращены зачетом.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом неправомерно принято судом ввиду наличия в данном соглашении ряда неточностей, что не было исследовано судом первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами 27.12.2018 заключен договор уступки права требования N 27/12/2018, по которому 1-й кредитор, цедент (истец) уступает, а 2-й кредитор, цессионарий (ответчик) принимает в полном объеме право (требование) по договору N М006/17 от 01.06.2017, заключенного между 1-м кредитором (исполнитель по договору) и Компанией "Р.Т.Спиритс Лимитед" (Республика Кипр) (должник), являющимся клиентом по указанному договору.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за уступаемые права (требования) 1-го кредитора к должнику по договору поставки 2-й кредитор оплачивает 1-му кредитору денежные средства в размере 21 715 143 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком истцу вышеуказанной суммы.

Между тем, как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика отсутствует обязательство по оплате испрашиваемой истцом суммы ввиду заключения сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.12.2018 (л.д. 44).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом представленное в материалы дела соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций сторон.

О фальсификации указанного соглашения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем доводы жалобы о содержащихся в нем неточностях являются несостоятельными.

Довод истца о том, что в соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом стороны являются аффилированными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для заключения договора аффилированными лицами.

Кроме того, договор уступки, по которому истец отыскивает задолженность, заключен между теми же лицами, что не помешало ему обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 года по делу N А40-174085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТ-Спиритс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук