Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 08АП-13147/21 по делу N А70-15504/2021

город Омск

03 февраля 2022 г.

Дело N А70-15504/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13147/2021) публичного акционерного общества "ГЕОТЕК сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по делу N А70-15504/2021 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест Профиль" (ОГРН 1207700214600, ИНН 0224955399) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 804 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест Профиль" (далее - истец, ООО "Форест Профиль") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК сейсморазведка" (далее - ответчик, ПАО "ГЕОТЕК сейсморазведка") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 804 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "ГЕОТЕК сейсморазведка" в пользу ООО "Форест Профиль" взыскано 147 186 руб. 30 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 930 руб. 30 коп., начисленные по договору N ТНГХ-я00068020 на оказание услуг по валке леса на профилях сейсморазведочных работ МОГТ 3Д в пределах лицензионного участка от 21.11.2019, за периоды с 03.12.2019 по 22.01.2020, с 02.04.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 27.05.2021, а также государственная пошлина в размере 5 256 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "ГЕОТЕК сейсморазведка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что порядок оплаты оказанных услуг по договору услуг предусматривает предварительную передачу исполнителем в адрес заказчика акта выполненных работ, отчета, технического акта, а также счета-фактуры (пункт 2.6 договора), ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу всех необходимых для оплаты документов в адрес ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", даты возникновения обязательств по оплате услуг не являются доказанными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 ООО "Форест профиль" (ИНН 7733329550, подрядчик) и ПАО "ГЕОТЕК сейсморазведка" (заказчик) заключили договор N ТНГХ-я00068020 на оказание услуг по валке леса на профилях сейсморазведочных работ МОГТ ЗД в пределах лицензионного участка, в соответствии с которым ООО "Форест профиль" обязался по заданию истца выполнить работы по рубке сейсморазведочных профилей с зачисткой профилей от порубочных остатков для проведения сейсморазведочных и топографических работ на Западно-Лугинецком лицензионном участке, со сроком выполнения работ с 08.01.2020 по 31.03.2020.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора, стоимость работ по рубке и зачистке леса и топогеодезических работ, поручаемых ООО "Форест профиль", согласно договоренности сторон, составляет для объема работ по рубке и зачистке леса составляет 19 592 500 руб., а также НДС (20 %) - 3 918 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, ответчик перечисляет ООО "Форест профиль" предоплату в размере 5 760 438 руб., а также НДС (20 %) - 1 152 087 руб. 60 коп. в течение десяти календарных дней с момента подписания договора. Зачет суммы предоплаты, указанной в настоящем пункте, производится сторонами в счет стоимости работ, выполненных истцом. Зачёт равными долями начиная с первого полностью отработанного месяца.

Согласно пункту 2.6 договора, по окончанию календарного месяца ООО "Форест профиль" обязуется представить отчетные документы не позднее второго рабочего дня, следующего за отчётным месяцем. Ответчик оплачивает выполненные работы по фактически выполненным объемам работ не позднее тридцати календарных дней с момента подписания технического акта, акта выполненных работ (универсального передаточного документа - УПД) при условии получения ответчиком оригиналов документов.

Согласно дополнительному соглашению от 03.07.2020, все права и обязанности ООО "Форест профиль" (ИНН 7733329550) перешли к ООО "Форест профиль" (ИНН 0224955399), являющемуся истцом по настоящему иску.

Платежными поручениями от 25.12.2019 N 56040, от 20.01.2020 N 57330, от 22.01.2020 N 57589 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 6 912 525 руб. 60 коп., предусмотренный пунктом 2.5 договора.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам от 03.03.2020 N 2, от 31.03.2020 N 5, от 29.04.2020 N 8 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 34 828 179 руб., которая была оплачена ответчиком, с учетом авансового платежа в сумме 32 449 961 руб. 08 коп. (6 912 525, 60 руб. + 25 537 435, 48 руб.), платежными поручениями от 27.03.2020 N 69838, от 10.04.2020 N 71624, от 24.04.2020 N 74906, от 30.04.2020 N 75769, от 30.04.2020 N 75883, от 14.05.2020 N 77387, от 14.05.2020 N 78101, от 02.07.2020 N 84258, от 14.08.2020 N 89513, от 10.09.2020 N 92651, от 21.10.2020 N 98768, от 19.02.2021 N 7135, от 09.03.2021 N 8844, от 27.05.2021 N 21067, то есть с нарушением сроков, установленных вышеуказанным договором.

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2021 N 101 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по уплате авансового платежа за период с 03.12.2019 по 22.01.2020 в размере 50 659 руб. 08 коп.

Также на основании данной нормы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 25.03.2020 по 27.05.2021 в размере 298 145 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства N 428, в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 5 Постановления N 428, мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (N п/п 1245 в перечне). По сведениям Федеральной налоговой службы России, ответчик включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ответчика был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, а также установив, что в расчете процентов истцом неверно определен период начисления процентов, и частично не учтена оплата по платежным поручениям от 25.12.2019 N 56040, от 20.01.2020 N 57330, от 22.01.2020 N 57589 в размере 6 912 525 руб. 60 коп., пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными. Так, по расчету суда первой инстанции сумма процентов составила 141 930 руб. 30 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Утверждения подателя жалобы о неверном определении даты исчисления процентов, апелляционная коллегия признает несостоятельным, отмечая, что возражения ответчика не основаны на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах настоящего спора и противоречат условиям заключенного договора.

По условиям пункта 2.6. договора, ответчик оплачивает выполненные работы по фактически выполненным объемам работ не позднее тридцати календарных дней с момента подписания технического акта, акта выполненных работ (универсального передаточного документа при условии получения ответчиком оригиналов документов, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по акту N 2 от 03 марта 2020 года должно быть с 02 апреля 2020 года, по акту N 5 от 31 марта 2020 года - с 30 апреля 2020 года, по акту N 8 от 29 апреля 2020 года с 29 мая 2020 года соответственно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: - по акту N 2 от 03 марта 2020 года на сумму 1 186 039, 40 рублей (12 098 565 рублей - 6 912 525, 60 рублей - 4 000 000 рублей) за период с 02 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года (4 дня) в размере 777, 73 рублей (1 186 039, 40 рублей х 4 дня х 6%/366); - по актам N 5 от 31 марта 2020 года, N 8 от 29 апреля 2020 года на сумму 5 216 163, 32 рублей (22 729 614 рублей - 512 960, 60 рублей - 2 000 000 рублей - 499 047, 08 рублей - 2 000 000 рублей - 4 00 443 рубля - 4 000 000 рублей) за период с 07 октября 2020 года по 21 октября 2020 года (15 дней) в размере 9 085, 53 рублей (5 216 163, 32 рублей х 15 дней х 4,25%/366); на сумму 3 616 163, 32 рублей (5 216 163, 32 рублей - 1 600 000 рублей)за период с 22 октября 2020 года по 19 февраля 2021 года (121 день) в размере 50 866, 60 рублей (3 616 163, 32 рублей х 121 день х 4, 25%/366); на сумму 3 116 163, 32 рублей (3 616 163, 32 рублей - 500 000 рублей) за период 20 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года (18 дней) в размере 6 531, 14 рублей (3 116 163, 32 рублей х 18 дней х 4, 25%/366); на сумму 2 378 217, 92 рублей (3 116 163, 32 рублей - 737 945, 40 рублей) за период 10 марта 2021 года по 27 мая 2021 года (79 дней) в размере 24 010, 22 рублей (2 378 217, 92 рублей х 12 дней х 4, 25%/366) + (2 378 217, 92 рублей х 35 дней х 4,50 %/366) +(2 378 217, 92 рублей х 32 дня х 5%/366).

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что надлежащим образом оформленный акт сдачи приемки выполненных работ является допустимым и достаточным основанием для предъявления к ответчику требования об оплате фактически выполненных работ, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Счет-фактура, являющаяся односторонним документом налогового учета, самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору не является (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, существенное значение для установления момента наступления обязанности заказчика по оплате выполненных работ, имеет дата подписания ответчиком акта сдачи-приемки.

В материалы настоящего дела представлены двусторонние акты от 03.03.2020 N 2, от 31.03.2020 N 5, от 29.04.2020 N 8, свидетельствующие о сдаче-приемке оказанных услуг, наличие подписи представителя ответчика на котором свидетельствует о том, что указанные акты получены в распоряжение ответчика в соответствующие даты.

В отсутствие иных дат, даты составления актов совпадают с датами их подписания представителями обеих сторон.

В связи с изложенным, при определении начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался датой составления актов и условиями пункта 2.6 договора.

В силу установленных обстоятельств доводы ответчика, основанные на иных сроках просрочки по оплате, отличных от приведенных судом, подлежат отклонению, как несоответствующие обстоятельствам дела.

Взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по делу N А70-15504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Лебедева