Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 19АП-7809/21 по делу N А64-7444/2021

г. Воронеж

04 февраля 2022 г.

Дело N А64-7444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от муниципального образования Жердевский район Тамбовской области в лице Администрации Жердевского района Тамбовской области: Завьяловой О.А., представителя по доверенности от 20.11.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Технопарк": Сушковой Т.А., представителя по доверенности от 01.10.2019;

от Бурнакского сельсовета Жердевского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального образования Жердевский район Тамбовской области в лице Администрации Жердевского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2021 по делу N А64-7444/2021 (судья Митина Ю.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 6829041419, ОГРН 1086829001401) к муниципальному образованию Жердевский район Тамбовской области в лице Администрации Жердевского района Тамбовской области (ИНН 6803020076, ОГРН 1026800956720) о взыскании 1 381 064 руб. 48 коп.,

третье лицо: Бурнакский сельсовет Жердевского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее- истец, ООО "Технопарк") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию Жердевский район Тамбовской области в лице Администрации Жердевского района Тамбовской области (далее- ответчик) о взыскании 1 381 064 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования Жердевский район Тамбовской области.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурнакский сельсовет Жердевского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2021, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2021 по делу N А64-7444/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 на основании постановления администрации Бурнакского сельсовета Жердевского района Тамбовской области от 23.03.2016 N 19 между Администрацией Бурнакского сельсовета Жердевского района Тамбовской области (арендодателем) и ООО "Технопарк" (арендатором) заключен договор аренды земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения N 2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 154000 кв.м, с кадастровым номером 68:03:2001013:10, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, северная часть кадастрового квартала 68:03:2001013, для размещения полигона твердых бытовых отходов.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 23.03.2016 по 23.03.2064 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента подписания договора аренды. Размер арендной платы на момент заключения договора отражен в приложении N 2 к настоящему договору, являющемся составной и неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

Арендная плата перечисляется арендатором на соответствующий счет получателя- УФК по Тамбовской области (Администрация Жердевского района) (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.7 арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом уровня инфляции не проводится.

Расчет арендной платы по договору произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (45 864 280 руб.), годовой размер арендной платы составлял в 2019 году 1 146 607 руб. (45 864 280 руб.*2,5%), в 2020 году - 1 181 005 руб. с учетом уровня инфляции 1,030 (45 864 280 руб.*2,5%* 1,030).

Арендная плата за 2019 и 2020 годы уплачена ООО "Технопарк" в указанных размерах.

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью указанного земельного участка, ООО "Технопарк" 24.12.2019 обратилось в Тамбовский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Решением Тамбовского областного суда от 02.06.2020 по делу N 3а-216/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001013:10, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 в размере 12 691 140 руб. Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определен с 01.01.2018 до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 68:03:2001013:10 на основании решения суда в размере 12 691 140 руб. были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.11.2020.

В соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Тамбовского областного суда, и процентной ставкой 2,5% годовая базовая арендная плата за 2019 год составляет 317 278 руб. 50 коп. (12 691 140 руб.*2,5%), за 2020 год с учетом коэффициента уровня инфляции 1,03- 326 796 руб. 85 коп. (12691 140 руб.*2,5%* 1,03), за 2021 год с учетом коэффициента уровня инфляции 1,04- 329 969 руб. 64 коп. (12 691 140 руб.*2,5%* 1,04).

По расчету истца за 2019 год излишне уплаченная арендная плата составила 829 328 руб. 50 коп. (1 146 607 руб. - 317 278 руб. 50 коп.), за 2020 год - 854 208 руб. 15 коп. (1 181 005 руб. - 326 796 руб. 85 коп.), а всего 1683 536 руб. 65 коп.

ООО "Технопарк" уплатило арендную плату за январь 2021 года в размере 27 497 руб. 47 коп. на основании платежного поручения N 42 от 22.01.2021.

В связи с этим часть суммы переплаты в размере 302 472 руб. 17 коп. ООО "Технопарк" зачтена в счет арендной платы за период с февраля по декабрь 2021 года, о чем заявлено истцом в претензии от 18.02.2021, полученной ответчиком 20.02.2021.

По мнению истца, оставшаяся сумма переплаты составляет 1 381 064 руб. 48 коп. (1 683 536 руб. 65 коп. -302 472 руб. 17 коп.) и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Направленные в адрес ответчика претензии от 18.02.2021 N 14, от 17.03.2021 N 22 с требованием вернуть ООО "Технопарк" излишне уплаченные по договору аренды земельного участка денежные средства, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Как следует из пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Арендная плата по договору аренды определена как произведение кадастровой стоимости земельного участка и арендной ставки.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Реализуя указанное право, ответчик обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 02.06.2020 по делу N 3а-216/2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001013:10 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 в размере 12691 140 руб.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20, абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 03.07.2016, действующей до 11.08.2020), пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, вступающие в силу с 11.08.2020, согласно которым в случае внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости.

При этом пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ также установлено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о дате начала применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:03:2001013:10 с 01.01.2019, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Факт переплаты арендной платы за 2019 и 2020 годы в размере 1 683 536 руб. 65 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Переплата в размере 302 472 руб. 17 коп. обоснованно зачтена ООО "Технопарк" в счет арендной платы за период с февраля по декабрь 2021 года в порядке статьи 410 ГК РФ (заявление о зачете от 18.02.2021).

Материалами дела установлен факт переплаты ответчиком арендных платежей в размере 1 381 064 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в случае, если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Ввиду отсутствия у администрации предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований определения величины арендных платежей в спорный период без учета изменения кадастровой стоимости земельных участков, установленная переплата по аренде является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 10.05.2011 N 15575/10.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с тем, что денежные средства поступили в соответствии с действующим договором аренды земельного участка, и истец указанные денежные средства перечислил добровольно, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие вышеназванной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу закона обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно полученное возникает в момент приобретения имущества за счет потерпевшего, а не тогда, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. Довод апелляционной жалобы администрации района об обратном является ошибочным, а ссылки на осведомленность о переплате по аренде лишь после вступления в законную силу решения областного суда и предъявления настоящего иска не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о законности получения денежных средств по договорам ранее указанной даты.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Расчет истца проверен судом области, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

С учетом указанных норм права арендная плата по договору аренды земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения от 23.03.2016 N 2, оплаченная истцом, поступила в бюджет Жердевского района Тамбовской области.

В этой связи суд первой инстанции согласился с позицией истца, что неосновательное обогащение возникло у муниципального образования Жердевский район Тамбовской области. Администратором доходов бюджета Жердевского района Тамбовской области в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, является Администрация Жердевского района Тамбовской области, что ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Технопарк" о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования Жердевского района Тамбовской области в лице Администрации Жердевского района Тамбовской области в сумме 1 381 064 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2021 по делу N А64-7444/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2021 по делу N А64-7444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Жердевский район Тамбовской области в лице Администрации Жердевского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников