Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 04АП-6637/21 по делу N А10-2990/2021

г. Чита

4 февраля 2022 г.

Дело N А10-2990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу N А10-2990/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аюшиева Вячеслава Дашиевича (ОГРН 304032326700354, ИНН 032500122120) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтэ" (ОГРН 1153850048186, ИНН 3811046869) о взыскании с учётом уточнений 1 433 868 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аюшиев Вячеслав Дашиевич (далее - истец, ИП Аюшиев В.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Монтэ" (далее - ответчик, ООО "Монтэ") о взыскании 1 433 868,60 руб., в том числе 921 230 руб. задолженности по арендной плате, 512 638 руб. неустойка (пени) за период с 08.12.2020 по 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2021 иск удовлетворен. С ООО "Монтэ" в пользу ИП Аюшиева В.Д. взыскано 1 442 070,60 руб., в том числе 921 230,60 руб. долга, 512 638 руб. неустойки за период с 08.12.2020 по 26.05.2021, 8202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что им в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью относительно суммы задолженности. Ответчик полагает, что при сумме основного долга в размере 921 230,60 руб. размер неустойки в размере 512 638 руб. является чрезмерно завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств. Суд первой инстанции не учел, что финансовое положение ответчика в 2020-2021 году резко ухудшилось из-за распространения на территории г. Улан-Удэ и Республики Бурятия коронавирусной инфекции COVID-19. Торговый центр "Форум", где располагалось помещение, был неоднократно закрыт на период локдауна, в связи с чем страдала покупательская способность населения, торговая точка перестала себя окупать. Размер неустойки взысканной судом составил более 50% от суммы основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2020 между ИП Аюшиевым В.Д. (арендодатель) и ООО МОНТЭ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения 98, согласно которому (пункт 1.1 договора) арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное в здании многофункционального комплекса по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Ленина, 39, с кадастровым номером 03:24:011206:3095, имеющее следующие характеристики: 1 этаж, помещение 57, площадь 57,5 м.

В пункте 1.1.3.2 договора указано, что согласно замерам, произведенном сторонами, площадь помещения составляет 59,15 м и указанная площадь используется сторонами для расчета арендной платы.

Согласно пункту 1.2 договора помещение, передаваемое в аренду, может быть использовано арендатором исключительно в целях организации розничного магазина для реализации товаров и услуг согласно ассортиментному перечню, согласованному с арендодателем.

Здание многофункционального комплекса (далее - здание МФК) принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданного Управлением Росреестра по РБ от 30.01.2017 (пункт 1.6 договора).

Помещение никому не продано, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременено правами третьих лиц, за исключением обременения здания МФК ипотекой (залогом), зарегистрированной Управлением Росреестра по РБ на основании договора об ипотеке здания и земельных участков в пользу Банка ВТБ (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания, а для третьих лиц с момента его государственной регистрации, при этом срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты передачи помещения арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.01.2021 N 5 стороны пролонгировали договор аренды, установив срок аренды с 26.01.2021 по 25.12.2021 включительно.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в статье 3 договора.

Так, величина арендной площади, принимаемая для расчета арендной платы, определена сторонами в соответствии с условиями договора и составляет 59,15-м (пункт 3.1).

Из пункта 3.2 договора следует, что арендная плата включает в себя следующие составляющие:

- Базовая арендная плата;

- Операционные расходы;

- Переменная арендная плата.

Базовая арендная плата состоит из Платы за Помещение (ПП) и Платы с оборота, порядок их определения установлен в пунктах 3.2.1.1, 3.2.1.2.

Порядок определения подлежащих оплате арендатором операционных расходов, в том числе размер ставки операционных расходов, определен сторонами в пункте 3.2.2.

Величина процента от валового оборота от коммерческой деятельности арендатора и порядок его доплаты согласован сторонами в пункте 3.2.1.2 договора, а также заключенными дополнительными соглашениями.

Пунктом 3.4.5 сторонами предусмотрен обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения арендатором любых обязательств по договору и вне зависимости от уплаты арендной платы и/или иных платежей по договору, который уплачивается не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора в размере суммы платы за помещение и операционных расходов за 1 месяц.

В пункте 3.4.1 указано, что обеспечительный платёж обеспечивает любые обязательства арендатора по договору, связанные с исполнением и/или расторжением договора.

Пунктом 13.12 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Нежилое помещение передано арендодателем арендатору 26.02.2020, представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 26.02.2020 (приложение N 2 к договору).

К договору аренды подписаны дополнительные соглашения.

Уведомлением от 15.05.2021 N 23 истец заявил об отказе от договора аренды с 26.05.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с декабря 2020 по апрель 2021 года.

Также за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 10.03.2021, 02.04.2021, 23.04.2021, 14.05.2021, 19.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, просрочку внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендной плате по договору аренды N 98 от 26.02.2020, признав требования истца законными и обоснованными по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование иска ИП Аюшиев В.Д. указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сумме 921 230,60 руб.

Представленный расчет судом проверен, является верным.

Поскольку возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, с учетом признания ответчиком иска в части основного долга, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга по арендной плате в указанном выше размере.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно пункту 9.1.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных и иных платежей Арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

За нарушение срока оплаты арендных платежей в соответствии с п. 9.1.1 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки внесения платежа за период 08.12.2020 по 26.05.2021 в общей сумме 512 638 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленного к взысканию размера неустойки подлежат отклонению.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена законом или договором (статьи 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включение в договор указанного условия предполагает необходимость установления между участниками гражданских правоотношений взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий, не нарушающих права и имущественные интересы друг друга. Заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик при подписании договора согласился с размером неустойки, согласованной сторонами в договоре.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так же как и доказательств нарушения ответчиком срока оплаты арендной платы и возврата арендованного имущества в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что начисление обществу неустойки в размере, согласованном сторонами при заключении договора, повлечет необоснованную выгоду на стороне истца.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу N А10-2990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора