Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-26209/21 по делу N А41-48269/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-48269/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей : Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41- 48269/21, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010354, ИНН: 5036154853) к ИП Чупринчук Я.П. (ОГРНИП: 319774600051325, ИНН: 502982981400), третье лицо ГУ Главстройнадзора МО, о признании подлежащей сносу самовольной постройкой объекта капитального строительства - двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258, площадью 2600 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для строительства производственной базы", по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Подольской машинноиспытательной станции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МП Чупринчуку Я.П. о признании подлежащей сносу самовольной постройкой объекта капитального строительства - двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258, площадью 2600 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для строительства производственной базы", по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Подольской машинно-испытательной станции.

Определением Арбитражного суда Московского области от 02.08.2021 судом принят встречный иск о признании права собственности на спорное имущество - нежилое строение общей площадью 218,8кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258 по адресу: Московская область, городской округ Подольск, пос. Подольской машинно-испытательной станции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41-48269/21 в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрация городского округа Подольск отказано.

Встречные исковые требования ИП Чупринчук Я.П. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а так же с неполным выяснением обстоятельств имеющих значением для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГУ Главстройнадзора МО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Администрации городского округа Подольск поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП Чупринчук Я.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В обоснование первоначальных исковых требований истцом указано следующее: 01.06.2020 за N 07Исх-4995/09-06 в Администрацию Городского округа Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258 для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством N 6 Главного управления государственного строительного надзора Московской области N б/н от 1 июня 2020 г., в период с 22 мая 2020 по 28 мая 2020 при проведении контрольно-надзорных мероприятий - выездных проверок на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258, расположенном по адресу: Московская область Городской округ Подольск, сельское поселение Лаговское, поселок Подольской машино-испытательной станции, выявлен факт возведения объекта капитального строительства.

Из Акта проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области физического лица N 06-35-083600-4-01 от 28 мая 2020 г. следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2020 N 50/027/001/2019-4648 на земельном участке с КН 50:27:0020714:258, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, расположен двухэтажный объект капитального строительства, выполнены фундаменты, ограждающие конструкции, кровля, строительство не ведется. Представлено разрешение на строительство NRU50527000-171 от 12 апреля 2014 г. на строительство одноэтажного корпуса производственной базы. Строительство объектов выполнено в отсутствие разрешения на строительство. Журнал общих работ и исполнительная документация не представлены, в связи с этим нет возможности определить дату совершения правонарушения. Нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N190-ФЗ.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258, площадью 2600 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для строительства производственной базы", расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, сельское поселение Лаговское, поселок Подольской машино-испытательной станции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:258 является Чупринчук Ярослав Петрович.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку не может быть признано в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, находится в собственности ответчика, то есть Администрация правообладателем участка не является.

ИП Чупринчуком Я.П. были приняты меры к легализации спорной постройки, которые результата не дали.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ", экспертам Тукало В.Л., Комиссаровой Н.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, расположено ли строение - двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета общей площадью 218,8кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:258 по адресу: Московская область, городской округ Подольск, пос. Подольской машинно-испытательной станции.

Соблюдены ли предельные параметры разрешенного строительства при возведении указанной постройки.

2) Установить, соответствует ли вышеуказанное строение требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, иных законодательных актов, действующих на территории РФ, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если указанный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан указать, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

Заключением эксперта, установлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:258 по адресу: Московская область, городской округ Подольск, пос. Подольской машинно- испытательной станции, при этом установлено нарушение требований строительного регламента в части соблюдения расстояний до границ земельного участка и до соседнего (принадлежащего МП Чупринчуку Я.П.) некапитального строения.

Экспертом установлено, что здание соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушения требований градостроительных регламентов определены экспертом как устранимые без сноса здания.

При таких условиях, с учетом того, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки Администрация не представила, наличие публичного интереса в защиту которого предъявлен иск не доказала, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Судом первой инстанции сделан вывод, что государственная регистрация права собственности истца по встречному иску на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ИП Чупринчука Ярослава Петровича на нежилое строение двухэтажное общей площадью 212,8кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос.Подольской машинно-испытательной станции в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлены в материалы дела ни разрешение на строительство, ни акт вода в эксплуатацию, оконченного строительством объекта. Каких-либо доказательств, что до строительства спорного объекта истец в установленном порядке обращался за получением разрешительной документации, не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Как указано в пункте 24 названного постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 305-ЭС20-18007 по делу N А41-51701/2019).

В соответствии с положениями ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно представленному экспертному заключению, N 835/21 от 04.10.2021 при нанесении результатов геодезической съемки на кадастровый план территории выявлено, что строение - двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета общей площадью 218,8 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:258. Расстояние от исследуемого здания до границы земельного участка составляет 0,75 и 0,8 кв.м в углах здания, что не соответствует требованиям градостроительного регламента (установлено 3 м).

Расстояние от спорного объекта до строения не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Техническимй регламент о требованиях пожарной безопасности" (л. 26 экспертного заключения).

Таким образом, при обследовании спорного объекта, экспертом выявлены как нарушения норм пожарной безопасности, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу, так и нарушения градостроительного регламента.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования. Решение подлежит отмене, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционная жалоба Администрации городского округа Подольск удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено полностью, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 года по делу N А41-48269/21 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования Администрации городского округа Подольск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объекта капитального строительства, двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258, площадью 2600 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для строительства производственной базы", по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Подольской машинно-испытательной станции.

Обязать Чупринчука Ярослава Петровича осуществить снос объекта капитального строительства - двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020714:258, площадью 2600 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для строительства производственной базы", по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Подольской машинно-испытательной станции, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Чупринчук Я.П. отказать.

Взыскать с ИП Чупринчука Я.П. в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина Е.Н. Виткалова