Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-15857/21 по делу N А41-65911/2019

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-65911/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Шмеровой В.Н. - Семочкина М.А. (доверенность от 30.06.2020);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СЗ КВС МСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-65911/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 г. ООО "Специализированный застройщик" "КВС МСК" (ИНН 7802801583, ОГРН 1127847484049) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. В отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 19.10.2019 г.

29.10.2021 г. Шмерева Вера Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ООО "Специализированный застройщик" "КВС МСК" ее требования о передаче квартир, расположенных по строительному адресу: Московская область, с Тарасовка, корпус 3, со следующими проектными характеристиками:

- однокомнатная квартира с условным номером 123 на 3 этаже, площадью 40,38 кв.м, оплаченной стоимостью 1 362 825,00 руб.,

- однокомнатная квартира с условным номером 174 на 2 этаже, площадью 40,19 кв.м, оплаченной стоимостью 1 356 412,50 руб.,

- однокомнатная квартира с условным номером 181 на 3 этаже, площадью 40,19 кв.м, оплаченной стоимостью 1 356 412,50 руб.,

- квартира с условным номером 267 на 4 этаже, площадью 26,48 кв.м, оплаченной стоимостью 920 180,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 включены в реестр требований участников строительства ООО "Специализированный застройщик" "КВС МСК" требования Шмеревой Веры Николаевны о передаче квартир, расположенных по строительному адресу: Московская область, с Тарасовка, корпус 3, со следующими проектными характеристиками:

- однокомнатная квартира с условным номером 123 на 3 этаже, площадью 40,38 кв.м, оплаченной стоимостью 1 362 825,00 руб.,

- однокомнатная квартира с условным номером 174 на 2 этаже, площадью 40,19 кв.м, оплаченной стоимостью 1 356 412,50 руб.,

- однокомнатная квартира с условным номером 181 на 3 этаже, площадью 40,19 кв.м, оплаченной стоимостью 1 356 412,50 руб.,

- квартира с условным номером 267 на 4 этаже, площадью 26,48 кв.м, оплаченной стоимостью 920 180,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СЗ КВС МСК" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Шмеревой В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между должником (застройщик) и ООО "ТомСтрой-Эстейт" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома N 2-3/2.

В соответствии с условиями названного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Московская область, Пушкинский район, с.Тарасовка, площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:442 и площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:008422:441, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, основные характеристики которых определены п.1.2 договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

20.03.2019 между ООО "ТомСтрой-Эстейт", именуемым "Сторона-1", и гражданином Российской Федерации Шмеревой В.Н. именуемой "Сторона-2", с согласия Должника (ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК"), был заключен договор N 15/2-3/2 уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве Указанное право принадлежит Стороне-1 (ООО "ТомСтрой-Эстейт") на основании договора участия в долевом строительстве N 2-3/2 от 05.04.2018, заключенного между Стороной-1 и Застройщиком (ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК").

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 29.03.2019.

В соответствии с п.5.1 договорами уступки за уступаемое право (требование) Сторона-2 уплачивает Стороне-1 сумму в размере 4 995 830 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТомСтрой-Эстейт", либо проведения расчетов иным, не запрещенным законом способом.

Свои обязательства Шмерева В.Н. выполнила в полном объеме, оплатив ООО "ТомСтрой-Эстейт" денежные средства в размере полной стоимости уступленного права требования, что подтверждается чек-ордером от 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 принято к производству заявление администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что должником до настоящего времени обязательство по передаче спорных жилых помещений не исполнено, а управляющим в удовлетворении требования Шмеревой В.Н. о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений отказано, заявитель обратилась в суд с настоящим возражением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование Шмеревой В.Н. является обоснованным и подтвержденным документально.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 31.07.19, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 3 упомянутой нормы права денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (п. 8 ст. 201.4).

Как отмечалось выше, при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований. Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно установили, что ООО "КВС МСК" как застройщик имеет неисполненное обязательство перед Шмеревой В.Н. по передаче жилых помещений, за приобретение которых кредитор надлежащим образом исполнила обязанность по оплате спорных квартир на основании заключенного между ней и ООО "ТомСтрой-Эстейт" договора уступки прав требований от 20.03.2019.

Оплата стоимости уступленного права требования в отношении спорных квартир по указанным договорам подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 01.04.2019.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты спорного помещения, об аффилированности должника и ООО "ТомСтрой-Эстейт", отклоняются как необоснованные.

Доказательств аффилированности сторон сделок в материалы дела не представлено, апелляционной коллегией не установлено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

Шмерева В.Н. надлежащим образом исполнила обязанность по оплате спорных квартир путем перечисления ООО "ТомСтрой-Эстейт" денежных средств, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспорено надлежащими доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае избранная должником и его контрагентом схема привлечения денежных средств граждан-инвесторов не может приводить к необоснованному ущемлению прав последних.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства по договорам уступки прав требований в счет оплаты права требования в отношении спорных жилых помещений.

В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны Шмеревой В.Н. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Сам по себе факт приобретения Шмеревой В.Н. имущества по стоимости ниже, чем стоимость, согласованная сторонами в договоре долевого участия в строительстве не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны физического лица.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств транзитного перечисления денежных средств не представлено и апелляционным судом не установлено, оснований для трансформации требования не установлено.

Гражданин - участник долевого строительства как добросовестный приобретатель, оплативший цену договора и слабая сторона сделки не может нести бремя ответственности относительного того обстоятельства, что первоначальным участником строительства должнику не уплачена в полном объеме стоимость подлежащих передаче квартир.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-65911/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин