Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-86709/21 по делу N А40-146649/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-146649/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И,В. Бекетовой

судей:	Ж.В Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-146649/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным и отмене решений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 20.04.2021 N КУВД-001/2020-31916978/2, N КУВД-001/2020-31923996/2, N КУВД-001/2020-31923398/2 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объектов недвижимости, об обязании.

Решением суда от 26.11.2021 заявление Департамента удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2020 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N КУВД-001/2020-31916978, N КУВД-001/2020-31923996, N КУВД-001/2020-31923398 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объектовнедвижимости: площадью 228,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д. 2, стр. 1Б/Н; площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д. 2, стр. 2Б/Н; площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Центральная, д. 2, стр. 3Б/Н (далее - Объекты), на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-3057/20-37-19 с приложением технического плана объектов.

Уведомлениями от 20.01.2021 N MFC-0558/2020-1075193, КУВД-001/2020-31916978, N MFC-0558/2020-1075325, КУВД-001/2020-31923996, N MFC-0558/2020-1075411, КУВД-001/2020-31923398 (далее - Уведомления) Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении учетно-регистрационных действий.

В Уведомлениях государственным регистратором указано на нарушение требований приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), а именно:

- в нарушение пункта 20 Требований в состав приложений к техническим планам не включена проектная документация на здания.

- сведения, указанные в представленных технических планах, оформленных в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML схем, не соответствуют сведениям в представленном решении суда.

- в графических частях технических планов неверно применены условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям (отсутствует условное обозначение "перегородка" - специальный знак N 13, который должен быть отображен в условных обозначениях на поэтажном плане.

С целью обжалования Уведомлений 11.02.2021 в адрес апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве были поданы заявления N 77/21-167, N 77/21-165, N 77/21-166 об обжаловании причин, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, со следующим обоснованием.

- в технические планы включены декларации об объектах недвижимости, которые в соответствии с п. 20 Требований является основаниями для подготовки технических планов. Копии решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-3057/20-37-19 включены в декларации в качестве правоустанавливающих документов.

- разночтения в площадях между решением суда и техническими планами носят технический характер, в связи с разным подходом указания площади и не являются следствием каких-либо произведенных изменений. Площади, указанные в решении суда, определены как сумма площадей всех помещений. Площади, указанные в технических планах, определены согласно требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" на основании измерений, выполненных кадастровым инженером. О данном разночтении площади было указано в техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" в соответствии с п. 50 Требований.

- в графических частях технических планов не применялся условный знак "Перегородка" в связи с тем, что невозможно отличить несущую стену от перегородки, о чем было указано в заключениях кадастрового инженера.

Однако указанные доводы апелляционной комиссией Управления Росреестра по Москве были отклонены.

Рассмотрев указанные заявления Управлением Росреестра по Москве были приняты Уведомления от 20.04.2020 N КУВД-001/2020-31916978/2, N КУВД-001/2020-31923996/2, N КУВД-001/2020-31923398/2 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с наличием причин, препятствующих проведению заявленных действий.

Не согласившись с указанными решениями Управления Росреестра по Москве, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Департамент в сфере иной экономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд указал, что в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, таким образом, учетно-регистрационные действия, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом.

Кроме того, основаниями для проведения учетно-регистрационных действий также являются судебные акты о признании прав, установлении юридических фактов в отношении недвижимого имущества, при этом для проведения учетно-регистрационных действий не требуется указание в судебном акте об обязанности органа регистрации прав осуществить необходимые действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-3057/20-37-19 Объекты признаны самовольными постройками, на них признано право собственности города Москвы. Копии решения суда включены декларации об объектах недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218 и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Департаментом в материалы регистрационного дела представлены все документы, необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые уведомления не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-146649/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева