Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 13АП-38565/21 по делу N А56-69104/2021

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-69104/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38565/2021) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-69104/2021(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ПАО "Северсталь"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30; далее - общество, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 32 143 руб. 08 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.10.2021 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу общества 25 638 руб. 54 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение в части взыскания с ответчика 25 638 руб. 54 коп. неустойки и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтены доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) по железнодорожным накладным NN ЭЙ111932, ЭИ772278, пункта 6.2 Правил N245 по железнодорожным накладным ММЭ3505938, Э3505940, Э3505943, Э3505945, 33505947, Э3505948, Э3505950, Э3505953, Э3505956, Э3505959, Э3505961, Э3515494, Э3522381, Э3522384, Э3778310. Кроме того, по мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" производило перевозку вагонов по железнодорожным накладным ЭЗ505938, ЭЗ505940, ЭЗ505943, ЭЗ505945, ЭЗ505947, ЭЗ505948, ЭЗ505950, ЭЗ505953, ЭЗ505956, ЭЗ505959, ЭЗ505961, ЭЗ515494, ЭЗ522381, ЭЗ522384, ЭЗ778310, ЭЗ915853, ЭЗ915859, ЭИ368604, ЭИ368632, ЭИ368668, ЭИ368681, ЭИ463880, ЭИ463889, ЭИ772278, ЭИ866019, ЭЙ111932, ЭЙ772252, ЭЙ952474, ЭК022243, ЭК022244.

По прибытии вагонов установлено, что в нарушение статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) вагоны прибыли за пределами установленных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Ссылаясь на то, что со стороны ОАО "РЖД" допущены просрочки доставки грузов по каждой перевозке, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии об уплате неустойки в общей сумме 32 143 руб. 08 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу общества 25 638 руб. 54 коп. неустойки.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ в статью 97 УЖТ РФ внесены изменения, согласно которым за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как следует из материалов дела, за нарушение ответчиком сроков доставки порожних вагонов железнодорожным накладным ЭЗ505938, ЭЗ505940, ЭЗ505943, ЭЗ505945, ЭЗ505947, ЭЗ505948, ЭЗ505950, ЭЗ505953, ЭЗ505956, ЭЗ505959, ЭЗ505961, ЭЗ515494, ЭЗ522381, ЭЗ522384, ЭЗ778310, ЭЗ915853, ЭЗ915859, ЭИ368604, ЭИ368632, ЭИ368668, ЭИ368681, ЭИ463880, ЭИ463889, ЭИ772278, ЭИ866019, ЭЙ111932, ЭЙ772252, ЭЙ952474, ЭК022243, ЭК022244 обществом начислены пени в сумме 61 500 руб. 72 коп.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец произвел перерасчет пени в соответствии с актуальной редакцией статьи 97 УЖТ РФ, размер которых составил 32 143 руб. 08 коп.

Суд признал обоснованными возражения ответчика о том, что по железнодорожным накладным ЭИ368604, ЭИ368632, ЭИ368668, ЭИ368681, ЭИ463880, ЭИ463889, ЭИ866019, ЭЙ952474, ЭК022243, ЭК022244 срок доставки подлежит увеличению на 1 сутки на основании пункта 5.9 Правил N 245, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "РЖД" 6 504 руб. 54 коп. пени. В указанной части выводы суда не оспариваются.

Апелляционный суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 6.3 Правил N 245 по железнодорожным накладным NN ЭЙ111932, ЭИ772278.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее -ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

На основании пунктов 30, 32 приложения N 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2425р от 26.11.2010 (далее - Руководство).

Согласно пункту 2.1 Руководства текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) - это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона (пункт 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23-М (пункт 2.7 Руководства).

При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (пункт 2.10 Руководства).

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением Б к Руководству, обязательным для применения.

Кроме того, аналогичный перечень указан в Классификаторе "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 утвержденном Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 05.02.2013 регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

По накладной ЭЙ111932 вагон N 65183550 был отцеплен на станции Шушары Октябрьской железной дороги в текущий отцепочный ремонт, о чем оформлены акты общей формы) от 02.08.2020 N 7/636, от 06.08.2020 N 2/16473 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("Тонкий гребень" код -102).

Станцией назначения Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги на основании актов общей формы, составленных на станции отцепки, оформлен акт общей формы от 10.08.2020 N 2/19968, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Сведения о ремонте включены в справку о ремонтах вагона ИВЦ ЖА 2653.

По накладной ЭИ772278 вагон N 56116809 был отцеплен на станции Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Октябрьской железной дороги в текущий отцепочный ремонт, о чем оформлены акты общей формы от 27.07.2020 N13/562, от 04.08.2020 N 871 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона ("Тонкий гребень" код -102).

Станцией назначения Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги на основании актов общей формы, составленных на станции отцепки, оформлены акты общей формы от 10.08.2020 N 2/19968, от 09.08.2020 N 2/19853, согласно которым срок доставки увеличен на 5 и 8 суток, о чем сделана отметка в накладных.

Согласно пункту 2.5 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" указанная неисправность относится к эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник (владелец) вагона является ответственным за его техническое состояние и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, своевременного прохождения вагоном обслуживания и ремонта; на перевозчика же возложена обязанность проверять техническую исправность вагонов и отставлять от движения неисправные вагоны.

В данном случае перевозчик, в лице ОАО "РЖД", не является владельцем вагона.

Поскольку данные вагоны были отцеплены в пути следования, владельцы грузовых вагонов, следующих по перевозочному документу, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства в части содержания вагонов в исправном техническом состоянии, и, следовательно, вина перевозчика в возникновении указанной технической неисправности отсутствует.

В связи с тем, что задержка вагонов в пути следования, связанная с исправлением технического состояния, возникла по не зависящим от перевозчика причинам, в соответствии с пунктом 6.3 Правил срок доставки подлежит увеличению на 7 суток.

Таким образом, оснований для взыскания с ОАО "РЖД" 5 242 руб. 86 коп. руб. пени не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что суд необоснованно не принял доводы ОАО "РЖД" о необходимости применения пункта 6.2 Правил N 245 по железнодорожным накладным ММЭ3505938, Э3505940, Э3505943, Э3505945, 33505947, Э3505948, Э3505950, Э3505953, Э3505956, Э3505959, Э3505961, Э3515494, Э3522381, Э3522384, Э3778310.

Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки (с учетом корректировки в соответствии с правшами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 6.2 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

В железнодорожных накладных Э33505938, Э3505940, Э3505943, Э3505945, Э3505947, Э3505948, Э3505950, Э3505953, Э3505956, Э3505959, Э3505961, Э3515494, Э3522381, Э3522384, Э3778310 грузоотправителем является ООО "ТМФ-Оператор", ООО "Атлант". Согласно информации, отраженной в графе "Сведения о грузе", перевозился порожний вагон. Очищение вагона от остатков ранее перевозимого груза является устранением коммерческой неисправности.

Поскольку обнаружена коммерческая неисправность вагонов по отправкам Э33505938, Э3505940, Э3505943, Э3505945, Э3505947, Э3505948, Э3505950, Э3505953, Э3505956, Э3505959, Э3505961, Э3515494, Э3522381, Э3522384, Э3778310 это повлекло за собой необходимость отцепки данных вагонов для устранения выявленной неисправности и увеличение сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы на начало задержки от 12.07.2020 N 17/3154, на окончание задержки от 17.07.2020 N 17/3203.

На основании указанных сведений станцией назначения Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги составлены итоговые акты общей формы от 20.07.2020 N 2/17760, 2/17766, 2/17769, 2/17768, 2/17756, 2/17758, 2/17771, 2/17770, 2/17765, 2/17763, 2/17764, 2/18308, 2/17761. Срок доставки увеличен на 6 суток.

Правомерность позиции ОАО "РЖД" об увеличения срока доставки на основании пункта 6.2 Правил N 245 подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-ЭС17-13970.

Таким образом, основания для взыскания с ОАО "РЖД" 12 905 руб. 88 коп. отсутствуют.

Правомерность начисления обществом пени по железнодорожным накладным Э3915853, Э3915859, ЭЙ772252 в сумме 7 489 руб. 80 коп. ответчиком не оспаривается.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, суду предоставлено право уменьшения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Вопреки статье 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "РЖД" не представило исключительных и относимых доказательств нарушения компенсационной функции законной неустойки и неосновательного обогащения истца, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отказе в применении статьи 333 ГК РФ.

Примененный истцом размер неустойки (6% за каждые сутки просрочки доставки груза) установлен УЖТ РФ, то есть неустойка является законной (статья 332 ГК РФ) и предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательства в натуре (несвоевременная перевозка).

Указанная неустойка в любом случае ограничена размером 50% от платы за доставку груза.

Определенная таким образом неустойка признается соразмерной компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Сам по себе размер неустойки в сравнении с размером учетной ставки банковского процента, на что ответчик сослался в апелляционной жалобе, как и общая сумма неустойки против размера провозной платы не подтверждают несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота.

Ответчиком не приведено относимых к делу доказательств нарушения принципа равенства сторон и необходимости снижения начисленной неустойки.

Размер неустойки соответствует принципу равенства сторон, так как предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения ОАО "РЖД" своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Ссылка ответчика на нарушение принципа равенства сторон несостоятельна и не соответствует обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не нашел достаточных оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 489 руб. 80 коп. пени.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-69104/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2) в пользу публичного акционерного общества "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30) 7 489 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки грузов и 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2) 2 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская