Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 03АП-7846/21 по делу N А33-364/2014

г. Красноярск

04 февраля 2022 г.

Дело N А33-364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СибПромГаз" - Мохова А.С. -представителя по доверенности 07.04.2021, паспорт; Пашкова С.И. - представителя по доверенности от 07.04.2021, паспорт, от конкурсного управляющего должника (открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Горяева Андрея Александровича) - Анищенко А.В. - представителя по доверенности от 21.09.2021 (т.1, л.д.54), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПромГаз" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по делу N А33-364/2014к70,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456000018, ОГРН 1022401588318, далее - ОАО "ВС ЗМК", должник), возбужденного на основании заявления общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - кредитор), решением суда от 05.06.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признана недействительной сделкой списание с расчетного счета денежных средств ОАО "ВС ЗМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибПромГаз" (ИНН 4213008530, ОГРН 1104213000132) на сумму 200754,29 руб. Применены последствия недействительности сделки: 1) взысканы с ООО "СибПромГаз" в пользу ОАО "ВС ЗМК" денежные средства в размере 200754,29 руб.; 2) Восстановлено право требования ООО "СибПромГаз" к ОАО "ВС ЗМК" на сумму 200754,29 руб. Взысканы с ООО "СибПромГаз" в пользу ОАО "ВС ЗМК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СибПромГаз" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что судом первой инстанции не учтено прекращение процедуры банкротства должника по делу N А33-13890/2010 в связи с заключением мирового соглашения. В судебном заседании не рассмотрен был вопрос о рассмотрении дела без участия АО АИКБ "Енисейский объединенный банк".

Должник представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, просит оставить спорное определение без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.01.2022.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должником отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд первой инстанции, руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.8, 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии права у конкурсного управляющего обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительными сделок должника.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, 06.05.2021 с расчетного счета должника в пользу ООО "СибПромГаз" списаны денежные средства в размере 200754,29 руб. с назначением платежа "по исполнительному листу ФС N 010754007, дело NА33-13890/2010 от 10.09.2013 в пользу ООО "СибПромГаз".

Полагая, что списание данных денежных средств привело к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу абз. 2 п. 10 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 11, 12 постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом в рамках дела N А33-364/2014 принято к производству Арбитражным судом Красноярского края определением от 04.02.2014, оспариваемый платеж осуществлен 06.05.2021, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как ранее указано судом, оспариваемый платеж имеет назначение по исполнительному листу ФС N 010754007, дело NА33-13890/2010 от 10.09.2013 в пользу ООО "СибПромГаз".

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 по делу N А33-13890/2010к30 требование ООО "СибПромГаз" в размере 200754 руб. 29 коп., в том числе 187800 руб. основного долга, 12954 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВС ЗМК". Из данного судебного акта следует, что задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по оплате поставки товаров по договору от 27.07.2010 на основании товарных накладных от 20.08.2010, от 05.10.2010, от 22.11.2010.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 по делу N А33-13890/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "ВС ЗМК", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Лебедева Валерия Павловича, действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 г. по делу N А33-13890/2010, а также кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ОАО "ВСЗМК" по состоянию на 07 июня 2013 г., именуемыми в дальнейшем "Кредиторы", в лице представителя собрания кредиторов Малай Виорики Михайловны, избранной решением собрания кредиторов от 07 июня 2013 г., и действующей на основании паспорта.

Далее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2016 по делу N А33-13890/2010 суд определил выдать ООО "СибПромГаз" исполнительный лист для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 по делу N А33-13890/2010 об утверждении мирового соглашения.

Исходя из сведений информационно-правовой системы "АИС Судопроизводство", судом установлено в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 по делу N А33-13890/2010 об утверждении мирового соглашения, ООО "СибПромГаз" выдан исполнительный лист серии ФС N 010754007 от 05.04.2016.

Принимая во внимание положения статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", учитывая дату возникновения обязанности по оплате поставленного товара (2010 год), в сопоставлении с датой принятия заявления о признании должника банкротом (04.02.2014), арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемый конкурсным управляющим платеж, относится к категории реестровой задолженности третьей очереди в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела о банкротстве должника установлены требования кредиторов по денежным обязательствам должника, не исполненные к моменту совершения оспариваемой сделки. Так, из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2021 по делу N А33- 364/2014 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования 19 кредиторов, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов на сумму 344,586 тыс. руб., в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 658776,818 тыс. руб. Расходы в процедуре конкурсного производства составили 196103085,02 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспариваемый платеж совершен после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), повлекший оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания спорного платежа недействительной сделкой.

Принимая во внимание положения статьи 61.6, Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 25, 29, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, учитывая, что реституционное требование предполагает возврат сторон в первоначальное положение на дату оспариваемой сделки, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о применении реституционных мер в виде взыскания с ООО "СибПромГаз" в пользу ОАО "ВС ЗМК" денежных средств в размере 200754,29 руб. и восстановлении права требования ООО "СибПромГаз" к ОАО "ВС ЗМК" на сумму 200754,29 руб.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено прекращение процедуры банкротства должника по делу N А33-13890/2010 в связи с заключением мирового соглашения, отклоняется судом первой инстанции как несостоятельный по основаниям изложенным в настоящем постановлении.

Довод апеллянта о том, что в судебном заседании не рассмотрен был вопрос о рассмотрении дела без участия АО АИКБ "Енисейский объединенный банк", отклоняется судом первой инстанции. Определение суда первой инстанции о принятии заявления конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной к производству от 27.08.2021 по настоящему обособленному спору к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк" (акционерное общество).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по делу N А33-364/2014к70 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по делу N А33-364/2014к70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина