Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 15АП-24122/21 по делу N А53-35422/2020

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2022 г.

дело N А53-35422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Найденова Т.С. по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алекс Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 по делу N А53-35422/2020 по иску Компании Осита Инвестментс Лимитед

(OSITHA INVESTMENTS LIMITED) к ответчику ООО "Алекс Трейд" об обязании предоставить документы общества

УСТАНОВИЛ:

компания Осита Инвест Лимитед БВО 30.09.2008 номер коммерческой компании БВО 1505254 (Британские Виргинские острова) (OSITHA INVESTMENTS LIMITED) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 2) об обязании предоставить выписки о движениях по следующим счетам:

- N 40702978100200104194 в ПАО Банк "ФК Открытие" за период с 22.04.2019 по 24.06.2021;

- N 40702840303300104194 в ПАО Банк "ФК Открытие" за период с 16.06.2020 по 24.06.2021;

- копию программы 1С за период с 01.01.2019 по 24.06.2021.

Решением от 22.11.2021 судом удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен, суд обязал ООО "Алекс Трейд" в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить участнику общества Компании Осита Инвест Лимитед БВО 30.09.2008 номер коммерческой компании БВО 1505254 (Британские Виргинские острова) (OSITHA INVESTMENTS LIMITED) надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выписки о движениях по счетам N 40702978100200104194 в ПАО Банк "ФК Открытие" за период с 22.04.2019 по 24.06.2021, N 40702840303300104194 в ПАО Банк "ФК Открытие" за период с 16.06.2020 по 24.06.2021, копию программы 1С за период с 01.01.2019 по 24.06.2021.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требования об обязании предоставить копию программы 1С, просил решение отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению заявителя, надлежащим исполнением требования истца было предоставление ответчиком заверенных руководителем общества первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета на бумажном носителе, являющихся документами. Все надлежащим образом заверенные документы, которые были запрошены истцом, направлены в адрес участника общества 23.06.2021 посредством почтового отправления. Содержащиеся в базе данных программы 1С персональные данные работников предприятия не могут быть переданы третьим лицам.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не осуществил подключение к заседанию путем использования системы веб-конференции.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ООО "Алекс Трейд" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Соболева К.Ю.

Данное ходатайство удовлетворено определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022. Кроме того, указанным определением суд предложил ответчику представить доверенность, действующую на момент проведения судебного заседания, так как приложенная к ходатайству доверенность от 19.01.2021 выдана сроком на один год.

Новая доверенность (действующая на 28.01.2022) на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлена.

В суд апелляционной инстанции доверенность, выданная ООО "Алекс Трейд" от 13.01.2022 на представителя Соболева К.Ю. с ходатайством о приобщении к материалам дела поступила 28.01.2022 в 12 час. 23 мин., что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания у представителя Соболева К.Ю. отсутствовали полномочия на представление интересов общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания Осита Инвест Лимитед БВО является учредителем ООО "Алекс Трейд" с размером доли 99%.

Компания 11.09.2020 направила в адрес ООО "Алекс Трейд" требование о предоставлении для ознакомления заверенных копий документов, касающихся деятельности ООО "Алекс Трейд".

Поскольку требование не было получено обществом, компания 29.09.2020 повторно направила в адрес общества письменное требование о предоставлении документов и информации, этот запрос также не был получен обществом. Запросы направлялись по юридическому адресу общества и в адрес директора Пивоварова В.И.

Требования участника общества добровольно не удовлетворены, заверенные документы о деятельности общества участнику не предоставлены, в связи с чем Компания Осита Инвестментс Лимитед обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество, несмотря на полученное от участника требование, указанную норму закона не исполнило, а равно не доказало, что имеются основания для отказа в предоставлении документов, указанные в пункте 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом N 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО), данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма N 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым.

Общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма N 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в представлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно исковому заявлению, документы, которые просит предоставить истец, в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.

Судом установлено, что перечень запрашиваемых истцом документов и информации не выходит за пределы установленные статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", а также за пределы установленных в них сроков хранения.

Компания, являясь участником общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано по требованию участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Законом N 14-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика требования о предоставлении ему как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества, однако общество в предложенный срок не предоставило истцу в полном объеме истребуемые документы и информацию.

Доказательства исполнения требования о предоставлении указанных копий документов и информации ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что представление истцу возможности ознакомления с запрашиваемыми документами не является подтверждением исполнения Обществом своей обязанности перед его участником, закрепленной в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Судом установлено, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Компания действовала недобросовестно или вопреки интересам общества, участником которого она является, в материалах дела отсутствуют.

В отношении требования истца о предоставлении копии программы 1С судом первой инстанции указано, что согласно пункту 14 информационного письма N 144 частники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

При этом, плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, участник общества вправе потребовать предоставление доступа к электронной базе бухгалтерского учета общества, а у общества возникает обязанность предоставления доступа к указанной информации по требованию участника.

Истцом определен способ предоставления доступа к информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, содержащейся в компьютерных файлах, что соответствует положениям статей 8 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предоставляющих участнику корпорации право на получение доступа к бухгалтерской документации.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что при рассмотрении дела истец указал на предоставление выписок в ненадлежащей форме и не за весь период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, указание в отзыве на апелляционную жалобу истца на то, что в данном случае целью заявленного требования является не получение допуска к программному продукту как таковому, а к сведениям, содержащимся в нем. При этом выбор формы такого предоставления (на бумажном, электронном носителе, или в виде базы данных бухгалтерского учета) является правом участника, а не общества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что содержащиеся в базе данных программы 1С персональные данные работников предприятия не могут быть переданы третьим лицам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 предусмотрена возможность получения участником, в том числе персональных данных работников с условием дальнейшего соблюдения требований о конфиденциальности полученной информации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 по делу N А53-35422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник